Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Киркин Алексей Николаевич. Формирование образа государства в политическом сознании россиян: особенности и тенденции : особенности и тенденции : дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 Москва, 2006 127 с. РГБ ОД, 61:06-23/405

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования

формирования образа государства в политическом сознании 15

1. Структура и основные элементы образа государства 15

2. Образ государства как феномен политического сознания 27

3. Образ государства как основа его легитимности 47

ГЛАВА 2. Особенности формирования образа государства в

политическом сознании россиян 58

1. Социально-политические механизмы формирования образа

российского государства 58

2. Основные факторы формирования образа российского

государства 75

3. Образ государства в системе политических представлений

россиян 88

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО

Библиография 120

Введение к работе:

Актуальность темы исследования. Проблема формирования позитивного образа государства становится сегодня в один ряд с наиболее важными вопросами модернизации российского общества. Ее актуальность обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, с образом государства тесно связаны представления общества о политических и социальных институтах России: исполнительных и законодательных органах власти, армии, милиции. Образ государства - это сложный и многогранный феномен, который развивается под воздействием различных факторов. Он определяет отношение граждан к своей стране, своему общественному строю, к своей истории, к месту и роли своего государства в мировом сообществе.

Во-вторых, российское государство находится на очередном этапе своего исторического развития, суть и общее содержание которого остается во многом еще до конца не познанным и осмысленным. За жизнь одного поколения образ сверхдержавы, сильного и мощного государства, способного решать любые экономические и политические задачи, сменился неопределенным, зачастую негативным и внутренне противоречивым восприятием российского государства. Государства, которое, с одной стороны, провозгласило себя правопреемником СССР, а с другой - потеряло и растратило те экономические, политические, социальные ресурсы, то влияние и авторитет, которыми обладал предшественник Российской Федерации.

Новый образ российского государства, как «третьеразрядной страны» и «периферии мирового капитализма», вступил в явное противоречие с российской исторической традицией, менталитетом и политическим сознанием общества. Возник серьезный диссонанс в массовых представлениях о реальном геополитическом, экономическом, историческом и культурном значении России в мировом сообществе и ее нынешнем положении в глобализирующемся мире.

В-третьих, вместе с внешнеполитическим аспектом проблемы формирования образа Российского государства, существует еще и внутриполитическая сторона вопроса, которая, в отличие от первой, остается еще не только малоизученной, но и недостаточно актуализированной в политической науке. В то же время значение внутриполитической стороны образа российского государства не уступает внешнему аспекту данной проблемы, так как именно его содержание определяет во многом развитие политического процесса в России в целом. В политическом сознании значительной части россиян представления о роли и значении государства в жизни общества, о его исторической и социальной миссии находится в явном противоречии с современным позиционированием государственных функций и обязанностей, а также реальной оценкой степени социальной ответственности федеральной власти перед обществом. Уменьшение государственного участия в экономике, в образовании, в здравоохранении, в

культуре и в других сферах жизни, которое наблюдалось в течение последних полутора десятка лет в условиях перехода к рыночным отношениям, вызвало в обществе неоднозначную реакцию.

В-четвертых, за время социальных, экономических и политических трансформаций, которые произошли в России после распада СССР, государственные институты и реализуемая ими внутренняя политика и стратегия национального развития претерпели значительные изменения и подвижки. За этот период также претерпели значительное изменение существующие в обществе механизмы политической интеграции и идентификации социума. На смену идеологическим императивам политического выбора пришли экономические интересы, которые стали все в большей степени детерминировать процессы государственного развития и социального самоопределения. Государственность, как форма объединения и гармонизации разнонаправленных социальных интересов, в современных условиях во многом перестала играть роль надежного регулятора социальных отношений. Это не могло не сказаться на девальвации того образа государства в массовых представлениях, который был исторически присущ россиянам.

Потеря уважения к своему государству, чувство национального стыда, унижения и обиды за державу стали характерными чертами политического сознания россиян. Достаточно негативный и аморфный образ государства ослабил механизм гражданской самоидентификации и размыл многие ценностные ориентиры национального развития.

Проблема формирования образа государства и его отражения в политическом сознании россиян на сегодняшний день стала одной из наиболее актуальных и обсуждаемых тем. Формирование образа государства в условиях его трансформации и модернизации представляет собой сложную многогранную проблему, которая имеет большое теоретическое и практическое значение и требует постоянного изучения.

Степень научной разработанности проблемы.

Вплоть до последнего десятилетия прошлого века проблема формирования образа российского государства в политическом сознании населения практически не изучалась. В то же время был накоплен значительный теоретический материал по вопросам, тесно связанным с данной проблематикой. Можно выделить несколько направлений изучения разных аспектов данной проблемы.

Методологические основы структурно-функционального анализа разных аспектов формирования массового политического сознания разрабатывались рядом представителей западной социологической школы еще в конце 19-го - начале 20-го веков. Важное значение в исследовании этих проблем приобрели работы Г.Лебона, С.Московичи и Г.Тар да.

1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Targe G. Communication and Social Influence. Chicago-London, 1969; Московичи С. Исторический трактат по психологии масс. Век толп. /Пер.с фр. Т.П.Емельяновой, М: Изд-во: «ЦПП», 1996.

С точки зрения особенностей формирования массового политического сознания, а также понимания социальных механизмов и факторов развития массовых представлений о политических организациях и институтах важное значение имеют работы П.Бурдье, У.Липмана, Н.Лумана, Р.-Ж.Шварценберга.2

В американской политической науке сложилось несколько подходов в изучении политического сознания населения (социологический, социально-психологический, рационально-инструментальный) сторонниками которых стали: Б.Берельсон, П.Лазарсфельд, Г.Рамонд, Т.Патерсон, Э.Кэмбелл, Г.Лассуэл, Д.Сток, М.Либах и др.3

Труды зарубежных ученых оказали существенную помощь в исследовании теоретико-методологических основ формирования массового политического сознания.

В отечественной литературе особого внимания заслуживают работы известных советских специалистов Б.А.Грушина и А.К.Уледова, ставших своеобразными классиками в области изучения «массового» и «общественного» сознания. Отдельное место занимают работы М.К.Горшкова, в которых поднимается вопрос о сущности, специфике формирования и проявления общественного мнения, проблема отражения трансформационных процессов в массовом сознании россиян.

Немаловажную роль в раскрытии проблемы играют работы И.Г.Дубова (о ментальности и специфике сознания россиян), Д.В.Ольшанского (о роли массовых настроений в переходный период), Е.Б.Шестопал (об особенностях российской ментальности и о роли личности в политике), а также Э.Я.Баталова, Ф.Э.Шереги и др.6

Заметный вклад в исследование проблем формирования образа власти и современных политических институтов российского общества в социальных представлениях россиян внесли такие ученые как В.Н.Иванов, В.К.Левашов, В.В.Серебрянников, Г.В.Осипов, В.Н.Кузнецов и др. В их работах дается оценка итогов реформирования российского общества; приводятся результаты социологических исследований, отражающих отношение разных групп общества к трансформации политических

2 Бурдье П. Социология политики. М, 1993; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Шварценберг
Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с фр., в 3-х частях. М, 1992; Луман Н. Реальность масс-медиа. Пер. с
немец. М, Праксис, 2005; Липман У. Публичная философия. М, 2004.

3 Политическая наука: новые направления / пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В.Якушевой.
Научн.ред. Шестопал Е.Б. М: Вече, 1999.

4 Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М.: Изд-во
«Мысль», 1968; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М, 1980; Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт
определения и проблемы исследования.

6 Дубов И.Г. и др. Ментальность россиян. - М., 1997; Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного
времени // Вопросы философии, №4, 1992; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики
1990-х. теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОССПЭН, 2000.

7 Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Левашов В.К. Российское общество
и реальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001; Серебрянников В.В.
Имидж армии: проблемы формирования //Наука.Культура.Общество, №3, 2005; Осипов В.Г., Кузнецов В.Н.
Социология и государственность (достижения, проблемы, решения) - М.: Вече, 2005.

институтов; определяются дальнейшие перспективы развития взаимодействий общества и государства.

В последнее время проблематика формирования позитивного образа России и его роли в глобальном мировом пространстве получает все более основательную разработку в отечественном обществознании. Для диссертанта немаловажное значение имело изучение трудов Э.А.Галумова, Г.Г.Почепцова, Н.А.Коваленко, Г.И.Марченко, И.А.Носкова, М.Г.Анохина,

В.С.Комаровского и др. В работах этих авторов рассматриваются не только теоретические аспекты формирования имиджа и его роли в развитии политического процесса, но и раскрываются на конкретных примерах специфические особенности его генезиса и эволюции в массовом политическом сознании.

Представления автора о проблеме исследования обогатили работы А.Г.Здравомыслова, З.М.Зотовой, В.Т.Кривошеева, А.В.Кулинченко, С.В.Романюка, А.И.Соловьева, К.Г.Холодковского и других ученых, изучающих разные аспекты взаимоотношения гражданского общества и государства, а также особенности политического управления современным российским обществом.

В то же время следует отметить, что недостаточно изученными в науке остаются такие вопросы, как современные особенности и тенденции формирования образа государства в массовом политическом сознании россиян; социально-политические механизмы и факторы его формирования, а также перспективы и направленность развития позитивных имиджевых характеристик политических организаций российского общества. Таким образом, актуальность проблемы исследования и ее недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы данной диссертационной работы.

Объект диссертационного исследования - образ государства как феномен политического сознания россиян.

Предмет исследования - особенности, динамика и тенденции формирования разных аспектов образа российского государства, а также факторы и условия, воздействующие на этот процесс.

8 Галумов Э.А.Международный имидж России: стратегия формирования. - М.: Известия, 2003; Почепцов
Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России:
механизмы формирования и функционирования. М., 2000; Марченко Г.И., Носков И.А. Имидж в политике.
М.:Владос, 1997; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М.:
РАГС, 1998.

9 Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х г.г./Юбщественные науки и современность. -
№6, 2000; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М, 2001; Кривошеев В.Т.
Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства //Социально-гуманитарные
знания. - №3, 2004; Кулинченко А.В. Государственная власть и интересы общественной
самоорганизации//Полис. - 2004 - №6; Романюк С. Пути совершенствования механизмов обеспечения
транспарентных отношений власти и общества //Власть. - 2005 -№5; Соловьев А.И. Роль политической
культуры в становлении гражлданского общества //Проблемы становления гражданского общества в России.
М, 2003; Холодковский К.Г.Гражданское общество в России: структура и сознание. М, 1998.

Цель исследования: Выявление сущности, содержания, генезиса и эволюции образа государства в политическом сознании россиян, определение специфики его формирования и проявления, выработка рекомендаций по ослаблению и минимизации негативных и усилению позитивных последствий данного процесса.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие основные задачи:

- обобщить и систематизировать концептуальные подходы к проблеме
формирования образа государства в массовом политическом сознании;

уточнить понятие «образ государства»; дополнить классификационный ряд признаков, на основании которых проводится его типология;

- исследовать сущность, содержание и специфику формирования
образа современного российского государства;

выявить основные тенденции и выделить факторы, воздействующие на особенности его формирования;

охарактеризовать современное состояние процессов развития образа государства с точки зрения раскрытия социально-политических механизмов его формирования;

- определить направления минимизации негативных и усиления
позитивных аспектов образа государства, а также пути дальнейшего его
развития в политическом сознании россиян в целях укрепления
государственности и сплоченности общества.

Гипотеза исследования. Образ государства, который формируется в массовом политическом сознании, существенно влияет на отношение населения к выбранному политическому курсу развития общества и к власти в целом, во многом определяет доверие к ней и ее авторитет. В этой связи требуется всестороннее развитие отношений между властью и обществом, которое должно идти по пути усиления партнерства, взаимной ответственности, ориентации на национальные интересы России и рост благосостояния граждан. Гармоничное развитие этих отношений, а также совершенствование политических институтов общества и органов государственного управления является важным фактором нейтрализации негативных и формированию позитивных характеристик образа государства. Это позволит консолидировать российскую нацию и раскрыть ее потенциал.

Теоретико-методологическая база исследования.

В основе исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся по данной проблематике. Для повышения степени валидности исследования автор считал необходимым использовать разнообразные методы, позволяющие составить наиболее объективные представления по исследуемой теме.

Диссертант опирался на системный, институциональный, структурно-функциональный анализ, диалектический подход к явлениям и процессам общественной жизни.

Важную теоретико-методологическую роль сыграли понятия «политическое сознание», «политическая культура», «политическая психология», «ментальность», «национально-государственная идея», «политический имидж», позволившие комплексно изучить проблему формирования образа современного российского государства в политическом контексте.

Нормативную базу диссертации составляют: Конституция РФ, законодательные и нормативные акты федеральных органов власти и субъектов РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.

Эмпирической базой диссертационной работы стали результаты общетеоретических и социологических исследований зарубежных и отечественных философов, социологов, психологов и политологов, а также современных теоретиков и практиков, обращающихся к теме массового сознания, формирования и функционирования имиджа политических лидеров, институтов и организаций.

Автором проанализированы и исследованы в работе данные академических институтов и научных центров и организаций, изучающих общественное мнение и социальные представления россиян (ИСПИ РАН, ИС РАН, ВЦИОМ, ВЦИОМ-А, ФОМ, РОМИР и др.), в том числе ресурсы, размещенные на Интерент-сайтах (; ; и др.)

Научная новизна диссертационной работы определяется целью и задачами исследования и заключается в следующем:

В комплексном политологическом анализе заявленной проблемы, на основе которого диссертант выявил устойчивые тенденции и основные факторы формирования образа государства в политическом сознании россиян в период общественных трансформаций;

В развитии сущностных характеристик понятия «образ государства», в авторской трактовке системы взаимосвязи его структурных элементов и построении типологии его формирования;

В раскрытии содержания основных черт образа российского государства в политических представлениях населения и их эволюции в контексте развития политических процессов в обществе;

В обосновании возможных путей минимизации негативных и усиления позитивных проявлений образа государства, а также направлений его дальнейшего развития в целях оптимизации процессов развития сотрудничества и партнерства между властью и населением.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечиваются:

- теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения
социально-политических явлений и процессов;

- применением научных методов анализа источников;

- использованием репрезентативных статистических и эмпирических
данных, позволяющих сделать аргументированные выводы.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

  1. Происходящие в Российской Федерации в последние десятилетия процессы социальных, экономических и политических трансформаций вступили в явное противоречие с идеальными (нормативными) представлениями граждан о государстве, его роли в жизни общества, социальной ответственности власти перед народом.

  2. Выявлена устойчивая тенденция формирования негативного образа государства в массовом сознании. Она обусловлена в значительной степени ослаблением его роли и значения в жизни общества, которое произошло в результате принятой в 90-е годы модели развития страны, ориентированной на вытеснение государства из экономики, социальной и культурной сферы в связи с рыночными преобразованиями в стране.

  3. Динамика распространения негативного образа государства в массовом сознании свидетельствует о преобладании в развитии политической ситуации в стране опасных тенденций. Разрушению образа государства способствуют: коррумпированность власти, увеличение социальной дистанции между правящим классом и основными группами населения, усиление бюрократизации власти, непрекращающийся передел собственности и борьба за сферы влияния, в которых государственные структуры принимают непосредственное участие, отсутствие национальной идеи, ясной стратегии и программы развития государства.

  4. Среди совокупности политических процессов, которые обуславливают формирование позитивного образа государства, выделяются следующие тенденции развития политической ситуации в стране, которые набирают силу в последнее время: ориентация на проведение самостоятельной внешней и внутренней политики на основе осознания национальных интересов; преодоление сепаратистских тенденций и укрепление государственности; отказ от экспортируемых вариантов демократии и либерального рынка в пользу более адекватных российским условиям моделей регулирования общественной жизни; повышение социальной ответственности государства перед своими гражданами за повышение безопасности, за рост общественного благосостояния и улучшение условий жизни.

  1. Механизм минимизации негативных аспектов и усиления позитивных сторон формирования образа государства лежит не столько в сфере PR-

технологий и имидж-менеджмента, сколько в сфере усиления политического и правового регулирования всех сторон государственной и общественной жизни, повышения политической, социальной и экономической стабильности общества, формирования чувства патриотизма, гражданственности, высокой ответственности власти перед народом. Это позволит предотвратить размывание государственных начал в жизни общества и кризис национальной государственной идентичности российского социума.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Разработанные в диссертации концептуальные положения, связанные с изучением формирования образа государства в политических представлениях россиян в контексте происходящих в настоящее время перемен, существенно дополняют имеющиеся по данной проблематике исследования. Полученные теоретические выводы и рекомендации позволяют оптимизировать представления об изучаемой проблеме, найти пути минимизации негативных и усиления позитивных последствий формирования образа государства. Обобщения и положения диссертационной работы могут служить теоретической основой для дальнейшего изучения поставленной проблемы, а также представлять практический интерес для деятельности органов государственной власти в процессе оптимизации государственного управления развитием социально-политических отношений в обществе. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов политической социологии, политологии и научно-методических материалов к ним, а также спецкурсов и практических занятий.

Апробация результатов исследования.

Диссертация явилась логическим завершением работы, основные результаты которой нашли отражение в 3-х научных публикациях автора общим объемом 5 п.л. Кроме того, автор выступил с докладами и сообщениями на «круглых столах» и семинарах, проводимых в ИСПИ РАН. Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании Отдела социологии федерализма и национальной безопасности и сектора социологического анализа политических процессов Отдела социологии политики и общественного мнения ИСПИ РАН.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и предметом исследования, определена в соответствии с поставленными задачами и направлена на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Подобные работы
Никифоров Александр Юрьевич
Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития
Витковская Татьяна Борисовна
Локальная политическая элита в регионах РФ: особенности формирования, структура и тенденции развития
Ву Чжон Чул
Политический процесс в Республике Корея в переходный период (Сущность, особенности, тенденции развития)
Вартумян Арушан Арушанович
Региональный политический процесс в современной России : Динамика, тенденции, особенности
Матвиенко Валентина Анатольевна
Государственно-конфессиональная политика в современной России: приоритеты, особенности, тенденции
Сорока Екатерина Юрьевна
Особенности и тенденции эволюции современного терроризма
Смирнов Алексей Николаевич
Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции
Титова Людмила Григорьевна
Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития
Кулакова Василиса Константиновна
Особенности и основные тенденции эволюции правого радикализма в США в 90-е годы XX-начале XXI вв.
Крюкова Елена Вячеславовна
Тенденции формирования и развития антиглобалистского движения в современном мире: политический анализ

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net