Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Жогов Роман Владимирович. Особенности демократического процесса постсоветской России : 1990-е гг. : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02.- Воронеж, 2002.- 190 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-23/116-8

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3

Глава I. Теоретико-методологические аспекты демократизации

как политического процесса 16

1. Понятие демократизации и ее основные концепции 16

2. Типология переходов к демократии 43

Глава П. Конституирование институтов и правил "политической игры"

в процессе демократического перехода России 61

1. Особенности формирования институтов государственной власти и сложившегося институционального устройства

в России 1990-х гг 61

2. Становление процедур демократии и развитие российской

избирательной системы 91

Глава Ш. Социокультурные аспекты российской демократизации 121

1. Проблемы формирования гражданской политической

культуры :... 121

2. Специфика становления гражданского общества в России 145

Заключение 165

Список использованной литературы 172

Введение к работе:

Актуальность темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам и особенностям демократического процесса в постсоветской России. Вопрос о сущности изменений, произошедших за последнее десятилетие, до сих пор остается важнейшей теоретической и практической проблемой, вызывающей многочисленные дискуссии среди политологов, социологов, юристов и обществоведов.

Сложности идентификации этого процесса заключаются в невозможности одним понятием отразить все содержание и сущность произошедших изменений в экономической, политической и социокультурной сферах. Конфликтный и противоречивый характер процесса формирования политических "правил игры" и институционального устройства обусловил значительный интерес к его изучению и выявлению факторов, повлиявших на его развитие. Перед исследователями встала сложная задача классификации системы властных отношений, закрепленной в Конституции РФ (1993 г.). На данный момент этот интерес предопределен отсутствием единого мнения на этот счет.

Актуальность исследования вызвана потребностью изучения опыта протекания сложного и противоречивого процесса становления демократии в России. Следует отметить, что в транзитологической теории нет концепций или моделей пригодных для объяснения причин и динамики российского перехода. Недостаточно четко и ясно прописаны механизмы становления гражданского общества и формирования гражданской культуры. Данные проблемы стоят первыми в списке факторов, негативным образом повлиявших на становление действенной демократии в России. Как показывает опыт российских преобразований, значительное влияние на этот процесс оказывал субъективный фактор. Вышеизложенные обстоятельства предопределяют сложность внедрения демократии на российскую почву и обуславливают актуальность изучения и выявления факторов, препятствующих этому процессу.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию закономерностей и особенностей переходных процессов посвящено достаточное количество научной литературы. При этом, до недавних пор акцентировалось внимание на

демократических переходах поставторитарных стран Южной Европы и Латинской Америки, Результатом исследований данных процессов стало появление в рамках теории изменений нового направления политической науки - транзито-логии, объясняющей их причины, условия и динамику. Значительный вклад в развитие этого направления внесли: С.Хантингтон, Д.Растоу, Ф.Шмиттер, Г.О.'Доннелл, А.Пшеворский, А.Лейпхарт и другие.1 Масштабный характер этих процессов позволил С.Хантингтону обосновать концепцию "третьей волны" демократизации, отправной точкой которой стало падение авторитарных режимов в Испании и Португалии в середине 1970-х гг. Стоит отметить малое количество работ, опубликованных по этой проблематике на русском языке, основная масса исследований на английском языке доступна лишь узкому кругу специалистов.

Развал коммунистических систем как в Советском Союзе, так и в странах Восточной Европы поставил перед исследователями сложнейшую задачу теоретического осмысления происходящих в постсоциалистических обществах изменений. Тот факт, что эти процессы носили острый конфликтогенный характер, их рассмотрение стало необходимым в рамках конфликтологического направления политической науки. Характер этих конфликтов, динамика, причинно-следственные аспекты исследовались известными зарубежными политологами А.Пшеворским, Р.Дарендорфом и рядом отечественных - А.Дмитриевым, А.Глуховой, В.Рахманиным, Е.Степановым и другими.3 Рассмотрение конфлик-

1 Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. -Norman, 1991; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полит, исслед., 1996, №5; O'Donnell G, Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule. -Baltimore 1986; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М., 1999; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. -М,, 1997; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полит, исслед.; 1995, №2; Липсет СМ. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук, 1993, №3.

Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

Пшеворский А, Переходы к демократии // Путь. -1993, №3; Дарендорф Р. Размышления о революции в Европе // Путь. -1994, №6; Дмитриев А.В. Конфликтология. -М., 2000; Глухова А.В. Политические конфликты: Основания, Типология, Динамика. -М., 2000; Политическая конфликтология перед новыми вызовами / Под ред. А.Глуховой. -Воронеж, 2001; Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. В.С.Рахманина. -Воронеж, 2002; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода. -М., 1996; Лебедева М.М. Транзитология и конфликтология: сходство и различие подходов//Полит, исслед., 1999, №3.

тов, имевших место в постсоветской России и ряде восточноевропейских стран, способствовало выявлению специфики переходных процессов, закономерностей динамики движения к демократии. При этом стоит отметить, что на первоначальном этапе исследований прослеживалась тенденция наложения поставторитарных моделей переходов на посткоммунистические трансформации.1 Сложности анализа посткоммунистических изменений, проводимого на основе устоявшихся концептов и моделей вызывали необходимость разработки нового теоретического инструментария, способного объяснить причины, динамику данных переходов к демократии. Особую сложность в анализе подобных процессов вызвал российских опыт демократических преобразований. Так, например, в связи с определенной невозможностью объяснить произошедшие изменения в России с помощью устоявшихся моделей переходов некоторыми отечественными политологами был сделан вывод о кризисе транзитологической теории/

Российский демократический переход стал одним из основных объектов пристального внимания специалистов всего мира. Исследованием этого опыта занимались известные зарубежные политологи - Ф.Шмиттер, Л.Даймонд, Е.Мачкув, Р.Саква, К.Марш, К.Пурсиайнен и другие.4 Стоит вновь выделить, что целостных переводных исследований, посвященных данной проблеме практически нет, основные публикации можно обнаружить лишь в периодических изданиях. Среди отечественных авторов, занимающихся методологическим исследо-

' Вятр Е. Восточная Европа: судьбы демократии // Социолог, исслед, -1992, №1; Цыганков А.П. Современные политические режимы; структура, типология, динамика. -М., 1995; Харитонова О генезисе демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей У/ Полит, исслед. -1996, №5. 2 Макфол М. К определению задач посткоммунистических исследований. -М., 1995.

См. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полит, исслед. -2001, №4; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полит, исслед. -1993, №1.

Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полит, исслед. -1999, №3; Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации // Полит, исслед. -

  1. №1; Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полит, исслед. -

  2. №4; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полит, исслед, -1997, №1; Марш К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу. -Воронеж, 2001; Пурсиайнен К. Европейский союз и российская демократия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2000, №1; Росс К. Федерализм и демократия в России // Полит, исслед. -1999, №3,

ванием российского перехода стоит выделить В.Гельмана, Г.И.Вайнштейна, А.Мельвиля, Г.Дилигенского, Л.Сморгунова.' Их работы посвящены в первую очередь теоретико-методологическим аспектам исследования российской демократизации.

Особый интерес в научных кругах вызвали произошедшие в России институциональные изменения. Выявлению особенностей российского конституционного процесса посвятили свои работы А.Медушевский, В.Разуваев, В.Пастухов, Ю.Батурин, О.Румянцев, Н.Варламова и другие. Навязанный характер политических институтов и политических "правил игры" обусловил исследовательский интерес к проблеме соотношения властных полномочий и ответственности в системе органов государственной власти. Оживленную дискуссию среди специалистов вызвало наделение института президентства по Конституции РФ (1993 г.) довольно значительным объемом полномочий. Данное обстоятельство

1 Мельвиль А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М, 1999; Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полит, исслед. -1998, №2; Гельман В. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. -1997, №1; Гельман В. Постсоветские политические трансформации // Общественные науки и современность. -2000, №1; Вайн-штейн Г.И. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // Мировая экономика и международные отношения. -2000, №10; Вайнштейн Г.И, Российский транзит и проблема типологического разнообразия "глобальной" демократизации // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, 2001; Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Указ. соч.; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. -СПб., 1999; Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полит, исслед. -1993, №2; Шевцова Л. Дилеммы посткоммунистического общества // Полит, исслед. -1996, №5; Мельвиль А,Ю. Посткоммунистические политий и переходы третьей волны // Полит, исслед. -1999, №3; Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарной демократизации // Полит, исслед. -2000, №4; Лапкин В.В. Российский переход как проблема политической теории // Полит, исслед. -1999, №3.

Медушевский А. Конституционализм: кладовая опыта или совершенствование демократических преобразований // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2000, №1; Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998, №2; Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №2; Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998, №2; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления), -М,, 1994; Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент обратного хода истории // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998, №2; Мач-кув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1999, №1.

позволило большинству из них утверждать об авторитарном характере политической системы в России.' Зависимость Правительства от действий Президента и его неподотчетность Парламенту вызвала у некоторых исследователей определенные опасения, связанные с непрозрачностью процедуры принятия решений, касающихся интересов всех граждан и отсутствием действенных каналов кон-троля за деятельностью, как Правительства, так и Президента. Специфика исторического развития России позволила некоторым исследователям утверждать о преобладающем влиянии на процесс перехода к демократии традиционных начал и приоритетов и объяснять главенствующее положение главы государства особым типом мобилизационного догоняющего развития.

Довольно значительное количество проведенных исследований посвящено процедурным аспектам российской демократии. Исследованием особенностей процесса становления и совершенствования избирательного законодательства занимались ряд отечественных специалистов: А.Собянин, В.Суховольский, В.Комаровский, В.Гельман и другие.4 Частая корректировка избирательного законодательства в 1990-х гг. обусловила постоянный научный интерес к проблемам проведения процедуры выборов в различные органы власти федерального и ре-

См. Шевцова Л. Режим Б.Ельцина. -М., 1999; Ожиганов Э. Институционализация отношений между органами исполнительной и представительной властей и политический режим в РФ // Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель. -М.. 1997, С.43; Мигранян А. Авторитарный режим в России, каковы перспективы? // Независимая газета. -1993, 4 ноября; Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен в России? // Полит, ис-след. -1993, №5; Цыганков АЛ, Между демократией и сползанием в авторитаризм (1991-1996 гг.) // Социально-политический журнал. -1997, №1; Галкин А., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. -М., 1995; Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия. Варианты развития. -М., 1998; Шевцова Л, Логика выборного самодержавия (от Ельцина к нынешнему политическому режиму)//Свободная мысль. XXI. -2001, №1.

Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом и правительством РФ // Президент. -Правительство, -Исполнительная власть: российская модель. -М.. 1997, С.33: Лапае-ва В.В. Пути и способы совершенствования конституции РФ // Конституционно-правовая реформа в РФ. -М., 2000, С.82.

См. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. -М.. 1993. с.83; Сахаров В. Указ. соч., С.40; Шевцова Л. Дилеммы посткоммунистического развития России // Полит, исслед. -1996, №5.

4 См. Собянин А.А. Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в 1991-1993-х гг. -М., 1995; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социолог, исслед. -1996, №6; Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и правоприменительная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1995. №2; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя РФ. -М., 1994.

гионального уровня. Значительное внимание уделялось исследованию специфики электорального процесса, особенностям мотивации избирателей, их отношений к данным процедурам, органам государственной власти и политическим акторам. В этом отношении стоит выделить ряд отечественных специалистов, которые занимались изучением данных аспектов: Ю.Левада, А.Салмин, Г.Голосов, М.Афанасьев, Г.Пантин, В.Лапкин, ККлямкин и другие,1 Но все же целостных исследований электорального процесса России последнего десятилетия в отечественной политологической литературе до недавнего времени не было создано. В наличии имелись лишь публикации, посвященные тому или иному электоральному циклу и тем или иным аспектам этого процесса.

Большой вклад в изучение российской социокультурной динамики внесли ААхиезер, Ю.Левада, В.Дахин, Д.Гудименко, В.Рахманин, Л.Шевцова и некото-рые другие политологи. Исследованию особенностей российской политической культуры также посвящено значительное количество публикаций. Данным аспектом политической реальности занимались: К.Гаджиев, Д.Гудименко, ВАчкасов, Г.Зимон, Г.Кертман и ряд других авторов.3 В связи с демократичен

1 Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства. Президентские выборы
1996 г. и общественное мнение. -М., ВЦИОМ, 1996, №6; Салмин A.M. Выборы и избира
тельные системы: опыт России в 1989-1995 гг. // Вест. Москов. школы, полит, исслед. -1995,
№2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты
региональных выборов // Полит, исслед., 1997, №4, с.44-55; Афанасьев М.А. Поведение из
бирателей и электоральная политика в России // Полит, исслед. -1995, №3; Клямкин И.М..
Лапкин В.В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // По
лит, исслед. -1994, №6; Салмин А. Выборы 1995-1996 и трансформация политическою ре
жима РФ//Полит, исслед. -1997, №1.

2 См. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России // Полит, исслед. -1991. №5; Ахиезер
А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Обществ, науки и современ
ность, 1994, №1. Левада Ю. Человек политический: сцены и роли переходного периода //
Мониторинг общественного мнения. -1996, №4. Дахин В. Дуализм российской общественно-
политической жизни // Свободная мысль. -1993, №4; Гудименко Д.В, Политическая культура
в России: преемственность эпох // Полит, исслед. -1994, №4; Рахманин B.C. Социокультур
ный кризис в России//Вестник Воронеж. ГУ. Сер. 1.-1993, №1; Шевцова Л. Политические
зигзаги посткоммунистической России. -М., 1997.

3 Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая эко
номика и международные отношения. -1996, №2; Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся
традиционное общество // Полит, ислед. -2001, №3; Зимон Г. Заметки о политической куль
туре России // Вопросы философии. -1998, №7; Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте рос
сийской политической культуры // Полит, исслед. -2000, №4; Рукавишников В.О. Политиче
ская культура постсоветской России // Социально-политический журнал. -1998, № 1.

скими преобразованиями 1990-х гг. в России перед политологами встала задача выявления факторов, как способствующих, так и препятствующих формированию гражданской культуры россиян. Некоторыми отечественными и зарубежными исследователями были предприняты попытки выявления подобных факторов. В этом отношении нельзя обойти вниманием солидную исследовательскую работу В.Рукавишникова и его голландских коллег Л.Халмана и П.Эстера. На основе известной концепции Г.Алмонда и С.Вербы и значительного эмпирического материала они провели сравнительное исследование политической культуры россиян и граждан большинства зарубежных стран.2

К сожалению в отечественной политологической литературе до недавнего времени довольно слабо исследовалась проблема формирования гражданского общества и развития его структур. Среди исследователей занимавшихся этой проблематикой стоит отметить В.Хороса, В.Пуляева, К.Гаджиева, А.Володина, С.Перегудова и других.3

В последнее время появилось ряд коллективных работ, посвященных данному вопросу.4 Определенную новизну в приоритеты исследования российского гражданского общества внесла работа А.Аринина, посвященная изуче-

См. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. -М, 1998.

2 См. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и ориентации де
мократий пяти наций // Антология мировой политической мысли. Т.2. -М, 1997.

3 См. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется в постсоветской России // Ми
ровая экономика и международные отношения, 1997, №5; Пуляев В. Движение к граждан
скому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. -2000, №1; Каган
М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-
гуманитарные знания, -2000, №6; Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология,
утопия, реальность (размышляя над отечественными публикациями последних лет) // Pro et
contra. Зима 2002, Экология и политика том 7, №1; Перегудов С. Гражданское общество в
политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. -1995, №12;
Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества, идейные истоки, основные вехи формиро
вания // Вопросы Философии. -1999, №7; Володин А.Г. Гражданское общество и модерниза
ция в России (истоки и современная проблематика) // Полит, исслед. -2000, №3; Сунгуров
А.Ю. Организации - посредники в структуре гражданского общества // Полит, исслед. -1999.
№6.

4 Гражданское общество: истоки и современность. -СПб., 2000; Гражданское общество в
России: структуры и сознание / Под ред. К.Г.Холодковского. -М., 1998; Гражданское обще
ство и перспективы демократии в России /Под ред. Б.В.Михайлова и др. -М.. 1994.

нию проблем федерализма и формированию основ рыночной экономики.1 Изучение деятельности структур гражданского общества - партий, ассоциаций групповых интересов, организаций благотворительной и правозащитной направленности, СМИ - позволило большинству исследователей говорить о слабости этих структур, их недостаточном развитии. Материалы научных конференций показывают, насколько противоречивы оценки потенции гражданского общества среди ведущих отечественных специалистов. Проблема формирования гражданского общества, с недавнего времени поставленная на "повестку дня" политической властью стала стимулом для тщательного изучения факторов, препятствующих развитию структур гражданского общества с целью выработки рекомендаций для органов государственной власти по их устранению.

Анализ рассмотренной литературы свидетельствует, что, несмотря на значительный интерес и внимание к изучению российского опыта демократизации, в системном виде эта проблема недостаточно исследовалась. Комплексных, обобщающих трудов, посвященных этому вопросу, учитывающих все факторы, рассмотренные нами, пока еще не создано. Несмотря на накопленный эмпирический материал, не было создано и российской переходной модели, которая бы объясняла особенности и закономерности этого процесса, его причины и динамику. Таким образом, актуальность исследования, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность обусловили выбор темы диссертации.

Объектом исследования является российский демократический процесс конца XX века.

Предметом исследования являются специфические особенности демократического перехода, осуществляемого Россией в 1990-е гг.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе специфики демократического процесса в России 1990-х гг., определении факторов, как способствующих, так и препятствующих переходу к демократии.

Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М., 2000.

2 Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия // Мировая экономикам международные отношения. -2001, №12; Развивается ли гражданское общество в России? // Мировая экономика и международные отношения. -1996, №4.

В соответствии с целью диссертации поставлены следующие задачи:

проанализировать основные транзитологические концепции и модели и выявить их применимость к российскому демократическому переходу;

дать анализ основным типологическим стратегиям переходов и определить преобладающий тип изменений, характерный для российской действительности;

установить особенности процесса формирования институтов государственной власти в России, включая анализ институционального устройства;

рассмотреть процесс становления и развития демократических процедур, выявить факторы, повлиявшие на их формирование;

определить российскую специфику формирования гражданской политической культуры и исследовать уровень развития структур гражданского общества.

Общетеоретической базой диссертации стали научные работы отечественных (Г.Вайнштейн, В.Гельман, А.Мельвиль, В.Пантин, Л.Сморгунов) и зарубежных (С.Хантингтон, А.Пшеворский, Р.Даль, Д.Растоу, Л.Даймонд, Г.О'Доннелл, Ф.Шмиттер, А.Лейпхарт, П.Штомпка, Г.Алмонд, С.Верба, А.Степан) исследователей, в которых рассматриваются основные модели и концепции транзитологической теории.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов к анализу различных аспектов и особенностей переходного процесса в России. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы сравнительно-исторического, типологического, системного, структурно-функционального анализа и обобщения, конфликтологический, культурологический подходы. Применение совокупности данных методов позволили исследователю рассмотреть различные аспекты рассматриваемого процесса демократизации, типологизировать факторы, оказавшие на него наибольшее влияние и выявить его особенности.

Источниковой базой исследования явились различные документы и материалы, которые условно можно классифицировать по нескольким основным типам:

первую группу составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Указы Президента, проекты Конституции и федеральных законов, опубликованные в периодических изданиях;

вторую группу источников составляют материалы социологических исследований фондов "Общественное мнение" и "ВЦИОМ" и других социологических центров и служб;

третью группу источников представляет обширный аналитический материал периодических изданий;

четвертая группа источников представлена мемуарами общественных и политических деятелей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  1. В диссертационной работе предпринята попытка комплексного анализа факторов, как способствующих, так и препятствующих становлению демократии в России.

  2. Осуществлен анализ основных транзитологических концепций и предпринята попытка выйти на построение модели российского перехода к демократии.

  3. Выявлены особенности процесса формирования политических "правил игры" и институционального устройства российского государства и политической системы в целом.

  4. Обоснованы основные проблемы формирования гражданской политической культуры в современной России, определена специфика становления структур российского гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика постсоветского демократического перехода позволяет сделать вывод о необходимости выделения данного процесса в особый тип изменений, предполагающий более длительную переходную авторитарную фазу в рамках стадии либерализации. Целью данной фазы является формирование необходимых предпосылок для демократизации. Поспешная демократизация, без успешного прохождения либерализации вынуждает возвращаться к тому или иному проявлению авторитарной фазы развития.

2. Отличительные особенности постсоветской модели перехода состоят в
следующем:

- осуществление "тройного" перехода, связанного с изменениями в по
литической, экономической сферах и сфере государственного устройства;

отсутствие предыдущего опыта в проведении подобного рода преобразований;

необходимость коренного изменения установок и ориентации граждан.

  1. Развитие в России идей конституционализма определялось не столько его внутренней логикой, сколько реальным соотношением различных политических сил в конкретной обстановке. Этот процесс носил чрезвычайно острый конфликтный характер открытого противостояния ветвей власти за статусное преобладание и по поводу стратегии и тактики преобразования общества. Силовое подавление Парламента осенью 1993 г. обусловило прерывание правовой постепенности и оказало влияние на выработку проекта институционального устройства, нашедшего свое выражение в Конституции РФ (1993 г.).

  2. Конституция Российской Федерации 1993 г. стала не результатом договоренностей и достижения консенсуса между основными политическими акторами, а результатом победы одной из противоборствующих сторон, что негативно отразилось на демократическом процессе. Её принятие создало прецедент совмещения разнопорядковых и преждевременных процедур в целях легитимации установившегося политического режима.

  3. Установившаяся институциональная система обладает рядом недостатков, заключенных в неравномерном распределении полномочий и ответственности между институтами власти. Фактическое выделение института президентства за рамки разделения властей и отсутствие действенных каналов контроля за его деятельностью, наряду с недостаточностью контролирующих функций Парламента предопределяет особенность установившейся системы властных институтов. Для этой системы также характерна недостаточная самостоятельность Правительства при наличии органов, влияющих на принятие политических решений, но не имеющих для этого достаточной конституционной легитимности. Недостаточно в этой системе представлены полномочия Конституционного Суда, как органа конституционного контроля.

  1. Корректировка избирательного законодательства перед каждым электоральным циклом свидетельствует с одной стороны о стремлении идти к правовому государству, соответствовать основополагающим принципам демократии, с другой - о его неустойчивости, стремлении политических акторов подстроить их "под себя". Это говорит о хрупкости российской демократии с точки зрения ее процедурных характеристик.

  1. Специфические особенности политической культуры россиян в значительной степени детерминированы историческим опытом и национальным характером. Социокультурный раскол цивилизационного, идеологического и культурного характера, обусловленная этим низкая способность россиян к достижению консенсуса по поводу базовых принципов государственного устройства и стратегии реформирования общества стали препятствиями на пути формирования гражданской политической культуры в России. Еще большее влияние на этот процесс оказали:

отсутствие действенных каналов общественного контроля за действиями властей и элит;

слабость политических институтов;

развитие клиентелистских отношений, связанное с дефицитом выполнения публичных ролей;

низкая результативность реформ;

отсутствие чувства влиятельности у граждан.

Следствием наложения этих факторов стало отчуждение масс от власти, что обусловило слабую артикуляцию интересов и преимущественную ориентацию граждан на "выходные" каналы политической системы.

8. На развитие структур гражданского общества значительное влияние
оказали социокультурные и институциональные факторы. Слабая способность
россиян к самоорганизации препятствовала структурированию групповых ин
тересов. Данное обстоятельство, наряду с отсутствием убежденности граждан в
способности партий, гражданских ассоциаций, организаций групповых интере
сов отстаивать их права и интересы обусловило недостаточное развитие струк
тур российского гражданского общества. Этому способствовала недостаточная
правовая база для их деятельности и развития, игнорирование их требований

органами государственной власти. Следствием этого стало отсутствие адекватной демократии — системы социальных связей, отношений и институтов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и политологии Воронежской государственной технологической академии. Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях, материалах выступлений на научных конференциях (Воронеж 2000, 2001, 2002), а также использовались при разработке учебных программ и элективных курсов и последующем чтении курса лекций по "Политологии" и спецкурса "Политическая культура личности" в Воронежской государственной технологической академии (г.Воронеж). Материалы диссертационного исследования использовались при разработке двух коллективных учебных пособий по курсу политологии. Отдельные аспекты диссертации были предметом обсуждений на методологических семинарах кафедры истории и политологии Воронежской государственной технологической академии.

Практическая и теоретическая ценность исследования заключается в попытке теоретического осмысления комплекса проблем, связанных с процессом перехода к демократии постсоветской России. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса политологии в высших учебных заведениях, при разработке элективных курсов, посвященных изучению переходного политического процесса в Российской Федерации, формирования гражданского общества и гражданской политической культуры. Проведенное исследование может быть использовано при дальнейшем теоретическом обосновании выделения постсоветских преобразований в особый тип переходных процессов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает два параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.

Подобные работы
Смирнова Анна Александровна
Основные тенденции массового поведения в политических процессах современной России (1990-е годы)
Титова Людмила Григорьевна
Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития
Московцев Олег Петрович
Особенности политической модернизации России в контексте процессов глобализации мирового общественного развития
Вартумян Арушан Арушанович
Региональный политический процесс в современной России : Динамика, тенденции, особенности
Семенов Владимир Васильевич
Особенности религиозной составляющей этнополитических процессов в современной России: сравнительный анализ русского православия и татарского ислама
Цечоев Идрис Адельгиреевич
Особенности социально-политических процессов в Республике Ингушетия в условиях современной России
Лаптева, Юлия Игоревна
Политический национализм в современной России (1990-2005 гг. ) :тенденции и противоречия
Пирогов Валерий Павлович
Специфика политического участия в малых городах России в 1990-х - начале 2000-х годов : на материалах Саратовской области
Абу Эта Сами
Особенности процесса политической и социальной интеграции арабского населения в израильское общество
Газизова Лира Ильдусовна
Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net