Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Вдовина Елена Ивановна. Принцип гласности в гражданском процессе: автореферат дис. ... кандидата юридические наук: 12.00.15 / Вдовина Елена Ивановна;[Место защиты: Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова].- Москва, 2011.- 27 с.

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы диссертационного исследования

Решающее влияние на формирование правовых систем и юридической практики, в том числе применительно к российскому гражданскому процессуальному праву, оказала и оказывает концепция прав человека. Права человека рассматриваются в качестве главной характеристики современного права, позволяющей видеть в последнем надежду человечества.

Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, способствующая эффективности правосудия и повышению доверия общества к суду. Развитие принципа гласности в гражданском судопроизводстве обусловлено необходимостью обеспечения конституционного права на получение информации при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип гласности судопроизводства в России впервые был разработан в науке и получил законодательное закрепление в Судебных Уставах 1864 г., в том числе в Уставе гражданского судопроизводства. Как показывает дальнейшая история развития данного принципа, лишь в последние годы он получил должную реализацию в правоприменительной деятельности.

В современных условиях, особенно с активным внедрением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство, конституционно закрепленный принцип гласности, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, существенно обогащается за счет новых форм его реализации.

Несмотря на расширение пределов действия названного принципа, его содержание в ГПК РФ 2002 г. осталось в прежних границах: речь по большей части по-прежнему идет лишь о проведении судебного разбирательства по делу в открытом судебном заседании и публичном оглашении судебного решения.

Исследование принципа гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации, позволит разработать и реформировать соответствующие правовые нормы гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие движение информации в процессе; повысить контроль общества за судебной деятельностью, ответственность судей за качеством правосудия.

Дальнейшее развитие учения о принципах процесса, исследование особенностей действия принципа гласности в гражданском судопроизводстве являются необходимыми условиями правотворческой деятельности, выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального законодательства.

Вместе с тем в современной российской доктрине гражданского процесса отсутствует единая позиция о содержании принципа гласности, пределах его действия, гарантиях реализации, также ведутся дискуссии по поводу терминологического обозначения исследуемого принципа.

Единый подход к решению названных вопросов не сформировался и в судебной практике.

Действующие гражданское процессуальное законодательство не регулирует многие возникающие в связи с реализацией рассматриваемого принципа в правоприменительной деятельности вопросы, а имеющиеся правовые нормы применяются не столь эффективно. Подобная ситуация обусловлена не только недостатками законодательства и сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.

Решение задачи обеспечения реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, формулирование основных положений для изменения гражданского процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования правоотношений, в которых проявляется рассматриваемый принцип (информационные правоотношения).

Исследование принципа гласности гражданского процессуального права через призму субъектного состава, на который распространяется действие данного принципа, а также изучение его проявления в правах и обязанностях указанных лиц позволит более полно рассмотреть содержание рассматриваемого принципа, определить соотношение публичного и частного начала при ограничении принципа гласности во время рассмотрения и разрешения дела судом, разработать правовой механизм, обеспечивающий его реализацию.

Необходимость исследования принципа гласности в гражданском судопроизводстве с точки зрения информационного подхода, обеспечения информационной открытости деятельности судов, реализации конституционного права на получение информации о возбуждении, производстве по гражданскому делу и его результатах, в свою очередь, требует обращения к опыту развитых европейских правопорядков, исторически наиболее близких к отечественному. В настоящей диссертационной работе используется опыт немецкого, австрийского и швейцарского права.

Концепция гласности гражданского судопроизводства с учетом его субъектного состава разрабатывалась и разрабатывается до сих пор в науке гражданского процессуального права Германии, что обусловливает большой интерес диссертанта к немецкому гражданскому процессу. Многие вопросы, не получившие разрешение в российском цивилистическом процессе, были решены в ГПУ Германии, в частности, проблема процессуальных гарантий реализации принципа гласности.

Предметом диссертационного исследования является принцип гласности: терминология, понятие и содержание; исследование процессуального статуса субъектов гражданских процессуальных отношений, на которых распространяется действие принципа гласности, с опорой на концепцию «открытости для сторон» и открытости гражданского судопроизводства в доктрине гражданского процессуального права Германии; исследование ограничений действия принципа гласности, правовых средств реализации исследуемого принципа.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и содержания принципа гласности, его общая характеристика в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о сущности данного принципа, накопленных в науке гражданского процессуального права, разработка правовых положений, позволяющих обеспечить его реализацию в ходе производства по гражданскому делу.

Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

- проанализировать существующие терминологические обозначения принципа гласности российского гражданского процессуального права;

- исследовать положения гражданского процессуального законодательства, имеющие отношение к проблеме принципа гласности, исходя из традиционного понимания принципа гласности;

- выявить основные сходства и различия принципа гласности в российском и немецком гражданском процессе в суде первой инстанции;

- проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных положений, касающихся правового положения лиц, на которых распространяется действие принципа гласности;

- установить тенденции, связанные с ограничением принципа гласности в гражданском судопроизводстве;

- обосновать новое теоретическое представление о принципе гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации субъектами гражданского процесса

- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования

В связи с актуальностью проблем принципа гласности в последние годы стали появляться публикации, посвященные отдельным вопросам открытости, транспарентности, публичности (Е.Б. Абросимова, В.И. Анишина, М.А. Кузьмина, Л.В. Туманова и др.).

Среди монографических исследований, посвященных проблемам принципа гласности гражданского процессуального права в настоящее время можно назвать лишь одну работу - диссертационное исследование Е.Г. Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность», в которой исследуется концепция традиционного понимания принципа гласности гражданского процессуального права. Автором сформулирован ряд важных теоретических положений, между тем не решенным остался комплекс актуальных для теории и практики вопросов, среди которых можно назвать: определение понятия принципа гласности; круг субъектов принципа гласности; правовое положение интересующихся о производстве по конкретному гражданскому делу посторонних лиц в системе субъектов гражданского процессуального права; основания, ограничивающие действие принципа гласности в гражданском процессе; процессуальные гарантии его реализации.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX- начала XX века, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, А.Л. Боровиковский, Н.А. Буцковский, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, А.И. Загоровский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.М. Тютрюмов, И.Я. Фойницкий, И.Е. Энгельман и др.

Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских специалистов в области гражданского, арбитражного и уголовного процесса: Е.Б. Абросимова, М.Г. Авдюков, В.И. Анишина, Д.В. Афанасьев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, А.Н. Володина, А.Ф. Воронов, А. Горбуз, Т.Н. Добровольская, В.В. Дорошков, И. Жеруолис, С.К. Загайнова, М.А. Кузьмина, А.В. Малюкина, З.В. Макарова, Д.Я. Малешин, С.В. Моисеев, В.В. Молчанов, И.И. Мартинович, В.А. Машанкин, Е.И. Носырева, С.Ю. Никоноров, А.Г. Плешанов, С.В. Праскова, И.А. Приходько, М.А. Рожкова, М.С. Строгович, В.Н. Соловьев, Л.В. Туманова, И.Л. Трунов, А.А. Ференс-Сороцкий, Е.Г. Фоменко, А.С. Федина, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, А.А. Шушанашвили и др.

Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных стран: С. Кляйн (Stefanie Klein), Х. Кёллн (Christian von Coelln), Е.В. Кудрявцева, Х. Мусилак (Hans-Joachim Musielak), У. Ниссен (Ulf Andreas Nissen), А. Фойербах (Anselm Feuerbach), В. Циммерманн (Walter Zimmermann), Ф. Шнапп (Friedrich Schnapp), С. Шпэт (Stefan Spth) и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- принцип гласности гражданского процессуального права впервые исследован с точки зрения информационного подхода, принимая во внимание специфику объекта воздействия рассматриваемого принципа – процессуальную информацию, и субъектов, на которых распространяется действие принципа гласности.

- в работе по-новому определены понятие, содержание, правовые средства реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, учитывая цель принципа гласности: обеспечение информационной открытости деятельности судов, осуществление конституционного права на получение информации в гражданском судопроизводстве.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Под принципом гласности в гражданском судопроизводстве понимается основополагающая идея, нормативно закрепленная и обеспечивающая своевременное предоставление достоверной и достаточной информации по делу любому лицу в зависимости от его процессуального статуса.

Исходя из состава субъектов информационных отношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, формулируется определение гласности в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле, и определение гласности в отношении интересующихся посторонних лиц.

2. Содержание принципа гласности в гражданском судопроизводстве состоит из следующих элементов: 1) право быть извещенным/информированным; 2) право на ознакомление; 3) право присутствовать на судебном заседании; 4) право на публичное объявление судебных актов, а также 5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении гражданского дела любому интересующемуся лицу.

3. Принцип гласности обеспечивает движение потока информации при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, а также доступность информации о производстве по делу и его результатах лицам, участвующим в деле (внутренние информационные правоотношения), и неопределенному кругу лиц (внешние информационные правоотношения).

4. Интересующимися посторонними лицами являются лица, которые вступают в правоотношения с судом с целью реализации конституционного права на получение информации о возбуждении и производстве гражданского дела (во время рассмотрения и разрешения дела судом), как с помощью непосредственных, так и опосредованных правовых средств.

5. Интересующиеся посторонние лица (публика) являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, связанных с производством по конкретному гражданскому делу, что возлагает на суд обязанность предоставлять им доступ к процессуальной информации, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Размещаемые в открытом доступе судебные акты должны обезличиваться, чтобы невозможно было по ним идентифицировать участников процесса, за исключением судей, секретаря судебного заседания, прокурора, органов государственной власти и адвокатов, поскольку они осуществляют свои должностные (служебные) полномочия.

7. Формулируется закрытый перечень гражданских дел, по которым действие принципа гласности гражданского судопроизводства в отношении интересующихся посторонних лиц исключается и основания для ограничения его действия при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела в целях защиты охраняемой законом информации, а также в интересах правосудия.

8. Правовые средства реализации принципа гласности классифицируются в зависимости от способа получения процессуальной информации на непосредственные и опосредованные. К непосредственным процессуальным средствам относятся: свободный доступ в зал суда, фиксация, оглашение судебных актов. К опосредованным правовым (процессуальным) средствам – извещение, запрос, размещение на официальных сайтах судов, депонирование, опубликование в юридических печатных официальных и неофициальных изданиях, в том числе в систематизированных правовых системах.

9. Запрос выступает правовым средством реализации права на ознакомление интересующихся посторонних лиц со всеми судебными актами, выносимыми в ходе гражданского судопроизводства по делу в целях осуществления основных задач действия принципа гласности в процессе: контроль за отправлением правосудия со стороны общественности и повышения доверия к суду.

10. Безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а также вступившего в законную силу судебного постановления должно быть нарушение процессуальных положений, исключающих гласное судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных выводов, сформулированных в ней, для развития науки гражданского процессуального права, стимулирования научной дискуссии о понятии и сущности принципа гласности и обеспечении его реализации в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального законодательства.

Статью 10 ГПК РФ предлагается назвать «гласность гражданского судопроизводства», статьи 10 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Гражданское судопроизводство осуществляется гласно».

2. Гласное судопроизводство (публичность) исключается по следующей категории дел: 1) дела, связанные с частной (интимной) сферой жизни лиц, участвующих в деле; дела об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным; дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; дела о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) дела, вытекающие из брачно-семейных отношений; 3) дела, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних; 4) дела, связанные с коммерческой или иной охраняемой законом тайной; 5) дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или связанные с обеспечением государственной безопасности, публичного порядка или нравственности. О рассмотрении и разрешении гражданского дела в закрытом производстве суд выносит мотивированное определение. Гласное производство по делам, предусмотренным в пунктах 1-3 настоящей статьи, допускается при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей, органов государственной власти.

3. Гласность судопроизводства ограничивается по инициативе лиц, участвующих в деле и их представителей, ссылающихся на 1) необходимость обеспечения конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 статьи 23 Конституции РФ); 2) массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании; а также 3) по соображениям обеспечения общественного порядка (в том случае, если присутствие в зале заседания интересующихся лиц создает или может создать существенные затруднения в обеспечении порядка и безопасности свидетелей и/или других участников процесса непосредственно в ходе судебного разбирательства); 4) при рассмотрении и разрешении гражданского дела, которое не входит в установленный законом перечень дел, по которым исключается гласность судопроизводства (публичность), но в деле частично затрагиваются, получают освещение сведения конфиденциального характера; 5) в интересах правосудия с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. При удовлетворении ходатайства указанных лиц суд выносит мотивированное определение.

4. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело при исключении или ограничении гласности судопроизводства (публичности) рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего судьи на судебном заседании.

8. Судебный акт объявляется публично и доступен всем, за исключением той его части, в которой судопроизводство по делу осуществлялось в закрытом порядке».

Часть 4 статьи 330 ГПК РФ дополнить пунктом 8 (с учетом изменений, вступающих в силу с 1 января 2012) в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции следующего содержания: «дело рассмотрено с нарушением процессуальных положений, исключающих гласное судопроизводство (публичность).

В диссертации обосновывается ряд других предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении научных исследований, в преподавании общих курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, спецкурса «Актуальные проблемы гражданского процесса, при подготовке соответствующих учебных материалов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях, указанных в автореферате.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова. Материалы, основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографии.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net