Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Григорьев, Алексей Николаевич. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Григорьев Алексей Николаевич; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Саратов, 2011.- 169 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/598

смотреть введение
Введение к работе:

з

Актуальность диссертационного исследования.

С принятием Конституции 1993 года Россия стала позиционировать себя как государство, основным приоритетом которого является обеспечение благополучия человека и гражданина на всей территории. Реализация такого положения обусловливает необходимость создания не только высокой экономической стабильности, но и эффективных административных и судебных средств защиты нарушенных и (или) оспоренных прав, свобод, законных интересов.

В связи с этим, деятельность всех организаций, государственных органов, органов местного самоуправления направлена на реализацию и защиту прав человека и гражданина. Одной из форм такой защиты является дача государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом заключения по делу в гражданском судопроизводстве. Необходимо учитывать тот факт, что данные органы, участвуя в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу, нередко защищают права и законные интересы малоимущих и социально незащищенных граждан. В настоящее время одним из направлений государственной политики в Российской Федерации является оказание бесплатной юридической помощи вышеуказанным категориям граждан. На это неоднократно обращал свое внимание Президент РФ Д.А. Медведев.

Механизмы защиты прав граждан должны быть четкими, обеспечивать формирование единообразной судебной практики. Между тем, желаемое порой отличается от действительного. Многообразие теоретических взглядов на правовое положение прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, отсутствие официального закрепления порядка формирования заключений, его структуры и формы создают угрозу ненадлежащего осуществления защиты прав и интересов граждан, и тем самым создается угроза подрыва авторитета

4 судебной власти в целом, что является недопустимым. Незначительная теоретическая разработанность понятия заключения прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, с одной стороны, и законодательное закрепление вопросов участия эксперта, а также высокий уровень доверия заключению эксперта, выработанный на практике, с другой стороны, обосновывают необходимость комплексного изучения заключений данных органов.

Устранение проблем теоретического и практического характера, связанных с участием вышеуказанных субъектов с целью дачи заключения по делу, обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В науке гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные работы, посвященные комплексному исследованию заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и эксперта в гражданском судопроизводстве. Некоторые аспекты обсуждаемой темы, в частности, правовое положение государственных органов, органов местного самоуправления обсуждались на страницах юридической литературы О.А. Бахаревой, Н.С. Бандориной, М.А. Викут, Е.В. Джандосовой, А.А. Добровольским, Ю.В. Ефимовой, В.Ю. Кулаковой, А.Ф. Клейнманом, СВ. Моисеевым, Р.В., Нестеровой, Ю.К. Осиповым, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, КС. Юдельсоном, В.В. Ярковым и другими. Вопросами исследования правового статуса и заключения эксперта занимались, в частности, С.Н. Абрамов, А.Г. Давтян, Т.А. Лилуашвили, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, К.С. Юдельсон и другие. После вступления в силу действующего процессуального законодательства системное изучение правовой природы, структуры, формы и значения заключений прокурора, государственных органов, органов местного

5 самоуправления также не проводилось, ученые в своих исследованиях лишь отчасти касались данных вопросов.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с заключениями субъектов, участвующих в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу; систематизация научных воззрений по исследуемой теме для оптимального использования института заключения в гражданском судопроизводстве; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего форму, структуру, содержание заключений, как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства. Неотъемлемой частью цели работы является определение значения заключений в гражданском судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

изучить и определить правовой статус прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта;

провести разграничение правового положения данных субъектов;

обнаружить проблемы применения норм гражданского процессуального права, связанных с участием данных субъектов с целью дать заключение по делу;

установить правовую природу заключений в гражданском судопроизводстве;

- определить содержание, структуру, форму заключений в гражданском
судопроизводстве;

- выявить недостатки действующего гражданского процессуального
законодательства, связанных с дачей заключений по делу, и предложить пути
их устранения;

- выявить значение заключений в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования выступают общественные отношения,

возникающие между судом, с одной стороны, и прокурором,

6 государственным органом, органом местного самоуправления, экспертом, с другой стороны, по поводу дачи последними заключений по делу. Предметом исследования являются:

- доктрина гражданского процессуального права в области дачи
заключения по гражданскому делу;

нормы действующего гражданского процессуального законодательства;

- практика применения норм, связанных с участием прокурора,
государственного органа, органа местного самоуправления, эксперта с целью
дачи заключения по делу.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: метод материалистической диалектики, логический метод, метод анализа и синтеза, - а также частные методы познания: метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод, формальнологический метод, метод изучения судебной практики.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные нормативно-правовые акты.

Теоретической основой диссертации являются работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному праву: С.Н. Абрамова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.С. Бандориной О.А. Бахаревой, А.Б. Венгерова, М.А. Викут, Н.В. Витрука, В.Н. Гапеева, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Ф.А. Григорьева, А.Г. Давтян, А.А. Добровольского, И.Я. Дюрягина, Ю.В. Ефимовой, Г.А. Жилина,

7 О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, И.Ф. Крылова, В.В. Лазарева, Т.А. Лилуашвили, Т.Н. Масловой, Н.И. Матузова, А.А. Мохова, П.Е. Недбайло, Ю.М. Осипова, Г.Л. Осокиной, Н.А. Рассахатской, Ю.С. Решетова, Е.Р. Российской, О.Ю. Рыбакова, Т.В. Сахновой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, А.А. Эйсмана, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужила практика Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, Октябрьского, Фрунзенского районных судов г. Саратова, Ленинского районного суда г. Нижний Новгород, размещенная на официальных интернет-сайтах практика Роспотребнадзора субъектов РФ, Прокуратур субъектов РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы расширяют теоретические представления об участии прокурора, эксперта, государственных органов, органов местного самоуправления, эксперта в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных в результате исследования новых знаний при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию судебной практики, применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России». Полученные материалы позволят усовершенствовать порядок дачи заключения по делу вышеуказанными органами и исключат пробелы в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Научная новизна исследования. Впервые в науке гражданского процессуального права проведено системное исследование заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, эксперта в их взаимосвязи. Выявлены и обоснованы внутренние и внешние характеристики данных явлений объективной действительности, определено значение заключений в гражданском судопроизводстве. Разграничение заключений произведено через правовую природу участия субъектов, дающих заключение, в гражданском судопроизводстве. Диссертантом сформулированы понятия заключения прокурора, заключения государственного органа, заключения органа местного самоуправления; определена сущность заключения эксперта; проведена классификация субъектов, дающих заключения по делу; обоснована необходимость законодательного закрепления письменной формы заключения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления; выявлены основные черты и проведена классификация заключений данных органов. Разработаны предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства в направлении участия субъектов гражданского судопроизводства для дачи заключения по делу. Все вышеизложенное позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагаются следующие основания классификации субъектов, дающих заключения по делу в гражданском судопроизводстве:

по возможности заявления отвода со стороны заинтересованных лиц;

по заинтересованности в разрешении гражданского дела;

по возможности инициирования постадийного движения гражданского дела;

- по инициативе привлечения судом субъектов в гражданское
судопроизводство.

Заключение в гражданском судопроизводстве определяется как форма выражения мнения специального органа (прокурора, органов

9 государственной власти, органов местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда.

2. Учитывая права и обязанности прокурора, государственных органов,
органов местного самоуправления, цели их участия, назначение стадий
судопроизводства, соотношение статусов субъектов гражданского
судопроизводства обосновывается вывод, что данные субъекты имеют право
давать заключение по делу только в суде первой и апелляционной
инстанциях. При этом на законодательном уровне предлагается провести
разграничение полномочий прокурора, государственных органов, органов
местного самоуправления по обращению в суд с заявлением (исковым
заявлением) и дачей заключения по делу. Критерием разграничения
следовало бы считать специализированную деятельность органов по защите
прав и законных интересов лиц.

3. Разграничение понятий «функция прокурора» и «участие
прокурора», а также анализ полномочий прокурора позволяет сделать вывод,
что прокурор осуществляет надзорную функцию в гражданском
судопроизводстве посредством реализации предоставленных ему
законодателем полномочий. В силу осуществления данной функции в
гражданском судопроизводстве прокурор должен давать свое заключение
последним, отражая в нем не только мнение о том, как необходимо
разрешить дело, но и о законности действий других лиц, участвующих в
деле.

4. Обосновывается целесообразность письменной формы заключения
прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и
возможности представления устного дополнения к заключению, в случае
если такие дополнения не меняют сути основного заключения.

5. Статус, правовая природа участия прокурора, государственного
органа, органа местного самоуправления, в гражданском судопроизводстве с
целью дачи заключения по делу позволяют выделить в их заключениях
фактическое содержание (указывается наименование органа, которому
поручено представить заключение, дело, место, время, лицо, по инициативе
которого дается заключение; излагаются факты, раскрывается их сущность,
причины их возникновения, доказательства, анализ доказательств,
подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их
юридическая квалификация, ее обоснование; приводятся нормативные акты,
действующие в определенной отрасли, и их толкование применительно к
обстоятельствам дела, указываются официальные разъяснения применяемого
закона, также процессуальные нормы, которыми руководствовался субъект)
и правовое содержание (выводы, сделанные на основе оценки доказательств
и установленных обстоятельств, исходя из норм права, подлежащих
реализации в данном конкретном случае), изложенные во вводной,
описательной, мотивировочной частях и выводах заключений.

6. Правовая природа заключений прокурора, государственных органов,
органов местного самоуправления, а также современное понимание
доказательства в гражданском судопроизводстве не позволяют считать эти
акты доказательством по делу, тогда как любой вид заключения эксперта
имеет значение доказательства по делу.

Значение заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления состоит в том, что:

они являются гарантией защиты нарушенных прав и свобод;

в заключениях отражается мнение специализированных органов по поводу разрешения дела;

- заключения помогают суду вынести законное и обоснованное
решение.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена во время обучения в очной аспирантуре и обсуждена на кафедре

11 гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения, содержащиеся в работе, изложены диссертантом
в семи научных публикациях, в том числе в рекомендованных ВАК РФ
журналах «Арбитражный и гражданский процесс», «Вестник Саратовской
государственной академии права», докладывались на международной
научно-практической конференции студентов и аспирантов

«Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 14-15 мая 2010 г. ), межвузовской научно-практической конференции «Интеграция юридической науки и практики на современном этапе» (Саратов, 25 мая 2010 г.) и всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения)» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.)».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных источников.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net