Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Бортникова, Надежда Александровна. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Бортникова Надежда Александровна; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Воронеж, 2011.- 242 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/1071

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы исследования. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. (далее ГПК РФ) в статье 50 содержится норма, предписывающая суду назначить представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, установленных федеральным законом. Четкого правового механизма реализации этой нормы ГПК РФ не предусмотрел, нет его и в других нормативных актах. Между тем потенциал использования этой нормы в отечественном праве может быть очень большим. Норма статьи 50 ГПК РФ призвана среди прочего наиболее полно реализовать конституционное право человека на получение квалифицированной юридической помощи и право на судебную защиту. Введение этой нормы гарантирует соблюдение основных гражданских процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Состязательность и равноправие сторон занимают первое место в процессе доказывания. Такое положение выверено классиками и практикой отечественного гражданского процесса. Сегодня оно значительно упрощает работу современных судов, давая им возможность рассматривать дела на основании представленных сторонами доказательств. Однако, как справедливо отмечал Е.В. Васьковский, «принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил».

Принцип состязательности неотделим от принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Именно равноправие сторон уравновешивает состязательность, создает предпосылки для её развития. Достижение целей и реализация задач судопроизводства в целом возможны лишь при реальном равенстве и равноправии сторон. Равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться и правовым механизмом, и экономическими гарантиями, нивелирующими имущественное неравенство. Одним из элементов правового

механизма является предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст.48), которое включает в себя и возможность использования судебного представительства. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В гражданском процессе случаи получения бесплатной юридической помощи и обязательного участия представителя являются скорее исключением, чем правилом. Одним из них является представительство по назначению суда.

Международное сообщество (ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) понимает право на судебную защиту как справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает осуществление состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов, включая право на ведение дела через представителя.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи требуют дополнительных гарантий их осуществления.

Введенная ГПК РФ 2002 г. норма о представительстве по назначению суда может служить (при её широком толковании) такой гарантией получения квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве. Однако сегодня реализация данной нормы сдерживается отсутствием четкого правового механизма. Судебная практика выявила немало проблем в этой области правового регулирования. Требуется доктринальное осмысление и самого понятия представительства по назначению в гражданском процессе и случаев его применения, а также разработка эффективного правоприменительного механизма, который сделает указанную норму реально востребованной.

Степень научной разработанности темы. Вопросам представительства в целом в гражданском судопроизводстве посвятили свои труды такие ученые-процессуалисты, как Б.С. Антимонов и С.Л. Герзон (1946г.), Д.П. Ватман и

В.А. Елизаров (1969г.), И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая (1964г.), В.Н. Ивакин (1981г.), В.В. Калитвин (1989г.), С.А. Калачева и Е.С. Калачев (2001г.), А.Ф.Козлов (1978г.), Я.А. Розенберг (1979г.,1981г.), И.А. Табак (2006г.), Е.Г. Тарло (2005г.), М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная и Е.В. Гусев (1991г.), Д.М. Чечот (1960г.), В.М. Шерстюк (1984г.), С.А. Халатов (2002г.), В.Н. Щеглов (1979г.), Н.А. Чечина (1962г.) и другие.

Исследование непосредственно представительства по назначению, а точнее некоторых его аспектов, осуществлялось в рамках уголовного процесса применительно к защите по назначению в работах Л.Н. Бардина, ЯМ. Мастинского и А.И. Минакова (2003г.), Ю.Ф. Лубшева (1997г.), З.В.Макаровой (2008г.), Т.П.Николаевой (1987г.), А.В. Рагулина (2007г.), А.П. Рыжакова (2007г.), Г.П. Саркисянца (1971г.), Ю.И. Стецовского (1972г.) и других авторов.

В дореволюционной литературе представительству по назначению суда в гражданском процессе уделяли внимание Е.В. Васьковский, A.M. Нолькен, Н.Н. Товстолес.

Норма о назначении судом адвоката в качестве представителя появилась в гражданском процессуальном праве только в 2002 г. Основные исследования по этому вопросу представлены в содержании работ некоторых авторов (например, И.А. Табак) по судебному представительству, а также в научных статьях некоторых авторов (например, А.П. Зрелова, Э.Е. Колоколовой, Р.В. Шакирьянова). Комплексные исследования представительства по назначению суда в теории гражданского процессуального права отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является обоснование представительства по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства, обоснование целесообразности его существования и необходимости дальнейшего развития в нормах гражданского процессуального права. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

1) определить цели и задачи представительства по назначению суда, просле-

дить появление и развитие норм о представительстве по назначению суда в отечественном гражданском процессуальном праве;

  1. на основе анализа действующего законодательства выявить случаи, в которых суд обязан назначить участнику процесса представителя;

  2. выявить субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда;

  3. определить основание возникновения представительства по назначению суда;

  4. определить и обосновать место представительства по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства;

  5. дать понятие и выявить структуру представительства по назначению суда;

  6. определить перспективы развития представительства по назначению суда и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования является правовое общественное отношение, возникающее в связи с ведением дел в гражданском процессе профессиональным представителем, назначенным судом.

Предметом исследования является действующее отечественное законодательство, регулирующее участие в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом, практика его применения и толкования, а также аналогичные нормы отечественного и зарубежного права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили тру
ды Б.С. Антимонова, М.А. Алиэскерова, К.С. Банченко-Любимовой,
Л.Н. Бардина, А.Т. Боннера, В.А. Вайпана, Д.П. Ватмана, Е.В. Васьковского,
М.А. Викут, А.А. Власова, Л.В. Войтович, А.Ф. Воронова, С.Л. Герзона,
Л.Ю. Грудцыной, Е.Г. Дрижчаной, Г.А. Жилина, А.П. Зрелова, В.А. Елизарова,
В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, С.А. Калачевой, Е.С. Калачева, В.В. Калитвина,
А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Э.Е. Колоколовой, СО. Королевой,
Л.Ф. Лесницкой, И.Н. Лукьяновой, Е.Э. Макушкиной, О.В. Невской,
Е.А. Некрасовой, Г.Н. Нилуса, Г.Л. Осокиной, Я.А. Розенберга,

В.А. Рязановского, И.В.Решетниковой, Е.В. Салогубовой, И.А. Табак,

А.С. Таран, Е.Г. Тарло, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, С.А. Халатова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, Г.К. Шарова, В.М. Шерстюка, М.И. Штефан, О.П. Чистяковой, В.В. Яркова и других ученых.

Методологию исследования составил комплексный анализ дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующего представительство в гражданском судопроизводстве, практики его применения, а также сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, социологический (анкетирование) методы.

Нормативно-правовой базой исследования стали: Конституция РФ, международные правовые акты, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года, Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года, Федеральный закон 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, Гражданский процессуальный кодекс Германии, законы и нормативные акты Воронежской области и др. источники.

В работе использованы акты Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения районных судов и мировых судей.

В качестве эмпирической базы используются опубликованные статистические данные применения различными судами общей юрисдикции нормы о представительстве по назначению и результаты проведенного автором анкетирования адвокатов и судей Воронежской области.

Научная новизна состоит в том, что осуществлено всестороннее монографическое исследование представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Впервые комплексно проведено обоснование определения представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного вида, выявлено основание его возникновения, пределы и предпосылки существования, дано определение по-

нятия и раскрывается содержание, определены перспективные направления развития представительства по назначению суда.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования.

  1. В работе поддерживается точка зрения в отношении представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве как самостоятельного вида судебного представительства. Это обосновывается специфическим основанием его возникновения, в качестве которого выступает факт процессуального права (мотивированное определение суда о назначении адвоката в качестве представителя по гражданскому делу).

  2. К представительству по назначению суда как самостоятельному виду судебного представительства следует относить два предусмотренных действующим законодательством случая: представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, и представительство дееспособного лица, которому оказывалась психиатрическая помощь. Назначение судом представителя в случаях, установленных ст.26 Федерального закона 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности), т.е. малообеспеченному участнику процесса и несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не относится к виду представительства по назначению суда, так как в этом случае представляемое лицо или его законный представитель имеет возможность самостоятельно заключить договор с представителем и определить объем его полномочий.

  3. Появление в гражданском судопроизводстве представительства по назначению суда вызывает необходимость уточнения сложившихся представлений о целях судебного представительства. В качестве основных целей судебного представительства в работе предлагается выделять обеспечение участия лица в суде через другое лицо (представителя) и юридическую поддержку (оказание юридической помощи), в качестве факультативной цели -содействие достижению целей правосудия. Все эти цели отчетливо проявля-

ются в представительстве по назначению суда и определяют следующие его задачи: во-первых, предотвращение нарушений прав представляемого лица, во-вторых, совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, в-третьих, достижение вынесения судом наиболее благоприятного решения для представляемого.

4. В работе приводится обоснование того, почему неисполнение судом обязанности назначить представителя в предусмотренных федеральным законом случаях, должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ. При назначении судом представителя обеспечивается участие в гражданском судопроизводстве лица, которое не имеет возможности собственными действиями осуществлять процессуальные права и обязанности, через другое лицо (профессионального представителя). Таким образом создается конструкция надлежащего извещения лица, участвующего в деле, через извещение его представителя. Неисполнение судом указанной обязанности не позволяет применить эту правовую конструкцию и влечет отмену судебного решения по основанию рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

5 .Неизвестность места жительства ответчика всегда влечет назначение судом представителя. По требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч.1 ст.120ГПКРФ) отрицательные результаты розыска являются необходимым доказательством наличия основания для назначения представителя.

6.Обосновано процессуальное положение представителя по назначению в качестве полностью самостоятельного участника гражданского судопроизводства, т.е. не связанного волей представляемого им лица. Однако эта процессуальная самостоятельность назначенного представителя не может быть абсолютной. Поэтому требуется четкое правовое регулирование его процессу-

ального статуса.

7.Формулируется вывод о необходимости комплексного правового регулирования представительства по назначению суда. Предлагается четыре группы норм такого регулирования. Первую группу составляют общие нормы института представительства, которые распространяются, в том числе и на представительство по назначению суда (например, общие полномочия представителя). Вторая группа - это нормы, устанавливающие особенности правосубъектности представляемого лица и представителя. Третья группа норм закрепляет юридические факты, с наличием которых закон связывает назначение судом представителя. Четвертая - устанавливает особые специальные полномочия, права, обязанности, ответственность, вознаграждение, компенсацию расходов, действующего по назначению суда представителя (адвоката).

8. Представитель по назначению суда в гражданском судопроизводстве в связи с особенностями этого вида представительства не может в полном объеме использовать общие полномочия представителя. Для обеспечения принципа равноправия сторон и успешного выполнения задач представительства по назначению предлагается представителя по назначению суда наделить дополнительными процессуальными правами, в частности, правом на получение информации в отношении представляемого лица и обстоятельств дела без оформления согласия представляемого лица. Данное право должно подтверждаться определением суда о назначении представителя, ордером адвокатского образования и удостоверением адвоката. Также представитель, участвующий в деле по назначению, вправе ходатайствовать о привлечении специалиста и проведении экспертизы за счет средств соответствующих бюджетов РФ, обжаловать судебные постановления.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов о понятии гражданского процессуального представительства; понятии представительства по назначению суда; целевой направленности института гражданского процессуального представительства;

особенностях и содержании правоотношения представительства по назначению суда; его классификационной принадлежности; процессуальном положении представителя по назначению суда и другие.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем представительства в гражданском судопроизводстве. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в правоприменительной деятельности судов и в адвокатской практике. Работа включает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство по назначению суда в гражданском процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения, а также списка использованной литературы и приложений.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net