Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Арабова, Тахмина Фархатовна. Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Арабова Тахмина Фархатовна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2011.- 228 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/1162

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы диссертационного исследования

Одним из достижений судебной реформы в России в новейшее время принято считать «возрождение» мировой юстиции, проявившееся в учреждении в системе судов общей юрисдикции мировых судей.

Действительно институт мировых судей существовал в Российской Империи и в свою очередь также являлся результатом судебной реформы Александра П. Мировые судьи успешно справлялись с поставленными перед ними задачами в Х1Х-начале XX вв. Их деятельность регламентировалась специальными главами Устава гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений, причем порядок замещения должности судьи и процедуры рассмотрения гражданских дел и проверки принимаемых мировыми судьями судебных постановлений обладали своими особенностями, которые позволяли отличать судопроизводство у мирового судьи от процесса в общих судах. В основе принятых отступлений от универсальных правил рассмотрения дел находились незначительность, относительная простота гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, а также существенная вероятность завершения споров примирением, близость суда к населению, проживающему на территории его юрисдикции.

В настоящее время гражданское судопроизводство, осуществляемое мировым судьей, регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, ГПК). ГПК РФ не содержит никаких процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел мировым судьей, ограничиваясь лишь установлением предметной компетенции мирового судьи и сокращенными по сравнению с общими сроками рассмотрения дел.

Данное обстоятельство предопределило постановку вопроса о правомерности утверждений о существовании в современном отечественном правопорядке мировой юстиции.

Соглашаясь с выводом о том, что появление мировых судей в Российской Федерации исторически оправдано , важно выяснить тенденции дальнейшего развития этого института. Теоретико-практическое исследование проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, обусловлено тем, что, десятилетний опыт рассмотрения и разрешения ими гражданских дел свидетельствует о достижении поставленных при создании института мировых судей целей. Федеральные районные суды разгружены. Мировые судьи стали основным звеном судебной системы. В настоящее время требуется оптимизация порядка их деятельности, для чего необходимо определить новые целевые установки и разработать правовой механизм достижения этих целей. Для этого важно понять, какой институт подлежит реформированию, выяснить, соответствует ли он аутентичному воплощению, отвечает ли судопроизводство у мирового судьи требованиям современного общества и государства, способно ли оно использоваться для рассмотрения и разрешения несложных и многочисленных гражданских дел.

Действующее процессуальное законодательство содержит

значительные недостатки, проявляющиеся в отсутствии регламентации специфики рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями, а также, используя термин «мировой судья», не наделяет его соответствующим содержанием, традиционно свойственным мировой юстиции.

Основной причиной, вызывающей указанные несовершенства, является отсутствие в доктрине гражданского процессуального права обоснованной концепции судопроизводства по экономически незначительным делам. Только в ходе ее разработки возможно выяснить сущность мировой юстиции, а также иных способов организации правосудия по малоценным гражданским делам.

1 Пискарев И. К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и путях его реализации//Вестн. Моск.Ун-та. Сер. 11. Право. 2006. № 1. С. 21.

Принимая во внимание изменения, произошедшие в гражданском
процессе зарубежных стран в последние годы, важно также исследовать
закономерности видоизменения института мировых судей в российском
гражданском процессе, разработать концепцию реформирования

производства по несложным делам, осуществляемого судами, приближенными к населению, а также сформулировать предложения по совершенствованию соответствующих норм ГПК РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки мировой юстиции, позволяющие индивидуализировать, выделить этот институт гражданского процессуального права в чистом виде; законодательная регламентация деятельности мировых судей и их аналогов в зарубежном гражданском процессе; анализ судоустройственного и судопроизводственного аспектов деятельности современных российских мировых судей.

Задачи исследования состоят в следующем:

- выявить основополагающие, сущностные черты (признаки) института
мировой юстиции;

сопоставить выявленные признаки с соответствующими характеристиками института действующих мировых судей в России;

- провести анализ законодательства тех стран, в судебной системе
которых в настоящее время действует звено мировых судей, а также тех, где
существуют похожие судебные органы;

- определить закономерности развития института мировой юстиции;

выявить и охарактеризовать теоретическую конструкцию местного суда и судопроизводства в местном суде, сопоставить его с теоретической конструкцией мировой юстиции и действующими в России мировыми судьями;

раскрыть существующие способы упрощения судопроизводства на предмет возможности их применения отечественными мировыми судьями.

Постановка и решение указанных задач позволят достичь целей диссертационного исследования, заключающихся в установлении наличия или отсутствия в современном гражданском процессе России мировой юстиции, выявлении причин постепенного исчезновения мировой юстиции в зарубежных странах, форм организации и осуществления правосудия, пришедшим на смену мировой юстиции, эффективных процессуальных механизмов рассмотрения и разрешения несложных и малоценных гражданских дел.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ). Необходимость обширного анализа иностранного законодательства по теме исследования потребовала использование лингвистического метода исследования, поскольку значительная часть использованных правовых источников ранее не была предметом перевода.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Принятие Концепции судебной реформы (1991 г.), ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дало импульс к появлению целого ряда научных работ по рассматриваемой теме. Проблематике гражданского судопроизводства у мировых судей из числа исследований, подготовленных в новейшее время, посвящены диссертации на соискание степени кандидата юридических наук В.А. Устюжанинова (1999 г.) и О.Н. Шеменевой (2005 г.). Наряду с указанными работами институт мировых судей был предметом научного внимания представителей других правовых дисциплин: А.В. Макарцев (2006 г.), Н.В. Куприянович (2006 г.), В.В. Гущев (2005 г.). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» была успешно защищена В.В. Дорошковым (2003 г.).

Указанные исследования, безусловно, содержат в себе ряд значимых и перспективных выводов по теме судопроизводства у мирового судьи, однако их авторы не подвергали сомнению или критике идею функционирования мировой юстиции в российском гражданском процессе. Не достаточно была исследована проблема упрощения процессуальной формы применительно к деятельности российских мировых судей, как правило, авторы ограничивались предложениями о дословном воспроизведении в новейшем законодательстве некогда действовавших норм Устава гражданского судопроизводства, касающихся производства у мирового судьи. Не проводился анализ форм организации местной юстиции.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких отечественных ученых-процессуалистов Х1Х-начала XX вв., как К.Н. Анненкова, В. Березина, Е.В. Васьковского, А.А. Головачева, А.Х. Гольмстена, Г. А. Джаншиева, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, И.М. Тютрюмова и др.

К проблемам правового регулирования судопроизводства у мирового судьи обращались такие специалисты в области гражданского процесса как Е.С. Азарова, Е.А. Борисова, Н.А. Громошина, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, Н.А. Колоколов, СВ. Донская, А.А. Нелюбина, И.Ф. Нуриахметов, И.К. Пискарев, М.Л. Репкин, Т.В. Сахнова, А.Н. Сачков, Е.Е. Уксусова, В.А. Устюжанинов, Н.А. Чечина, О.Н. Шеменева и др.

При подготовке диссертации использовались работы по зарубежному гражданскому процессу таких авторов как К.В. Балакин, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеев, Е.В. Кудрявцева, А.К. Романов.

Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые в отечественной науке гражданского процессуального права определены основные характеристики мировой юстиции, комплексно исследовано правовое регулирование судопроизводства у мировых судей в зарубежных странах, исследован вопрос о правомерности утверждения о функционировании мировой юстиции в современной судебной системе

России, представлена концепция реформирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями в целях повышения эффективности судебной защиты.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Для мировой юстиции характерны такие собирательные
признаки, как:

  1. судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами;

  2. дела рассматриваются и разрешаются в коллегиальном составе;

  1. мировые судьи, как правило, избираются населением соответствующей местности;

  2. подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

  3. судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;

  1. в ходе судопроизводства осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

  2. в случае недостижения примирения дело разрешается не только в соответствии с предписаниями позитивного права, но и с применением местных обычаев, а также может быть рассмотрено по справедливости;

  3. в судебной системе предусмотрено специальное звено проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов, вынесенных мировыми судьями, либо установлен запрет на их обжалование.

2. Для мировой юстиции характерно избрание мировых судей
населением, что обусловлено отсутствием требования об обязательном
юридическом образовании и призвано обеспечивать возможность вынесения
решений по справедливости, а также проводить успешные действия по
примирению сторон.

На современном этапе развития указанные условия отсутствуют, что оправдывает существующий порядок назначения, а не избрания, мировых судей.

  1. Специфичные способы разрешения гражданских дел, свойственные мировой юстиции, со временем претерпели значительные изменения, либо, утратив своеобразие (со временем местные обычаи стали применять все суды), либо обретя четкие ограничения (разрешение дел по справедливости если и допускается, то только при соблюдении судом конституционных положений).

  2. На смену мировой юстиции и мировым судьям в зарубежных странах пришла иная форма осуществления правосудия, реализуемая местными судами. Причинами изменений послужили развитие экономической, политической сфер жизни, усложнение правового регулирования общественных отношений, повышение доступности юридического образования. Местные суды впитали и приспособили те признаки мировой юстиции, которые соответствуют современным потребностям судопроизводства.

Местный суд характеризуется следующими признаками:

  1. судопроизводство осуществляется профессиональным судьей;

  2. дела рассматриваются судьей единолично;

  3. судьи назначаются государством;

  1. подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;

  2. судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;

  3. в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;

7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности;

8) возможность апелляционного обжалования судебного решения ограничена, а специфика в порядке проверки судебных актов местных судов отсутствует.

5. Действующие в России мировые судьи не отвечают ни одному из
признаков мировой юстиции, что позволяет констатировать отсутствие
института мировой юстиции в современном гражданском процессе России.
По этой причине использование категории мировая юстиция в отношении
отечественного гражданского процесса необоснованно, сохранение
наименования «мировые судьи», не соответствующего содержанию данного
правового явления, неверно. Действующие мировые судьи имеют
определенные черты местных судов, но завершенность процесса
формирования местных судов может быть достигнута только посредством
установления для данных судов особенностей в производстве по
гражданским делам.

6. Для завершения процесса преобразования российских мировых
судей в местные суды необходимо законодательно установить, что местным
судом должно осуществляться судебное примирение сторон. Важно
предусмотреть, что судья вправе по своему усмотрению определить момент
начала примирительных процедур, решить вопрос о самостоятельном
осуществлении действий по примирению сторон или о совершении их по
определению судьи посредником (делегированное посредничество).
Сущность примирительного процесса не позволяет законодательно
урегулировать порядок его осуществления.

7. Местные суды, функционирующие в лице мировых судей, должны
иметь особый, самостоятельный порядок рассмотрения гражданских дел, не
являющихся бесспорными. Особенности производства в местном суде
должны применяться ко всем делам, отнесенным к подсудности местных
судов, и не должны носить альтернативного характера по отношению к
исковому производству.

  1. Специфика производства должна проявляться в зависимости от стадии процесса в суде первой инстанции. При возбуждении гражданского дела местным судом в целях обеспечения максимального упрощения порядка обращения в суд заинтересованных лиц следует использовать возможности подачи исковых заявлений помощникам судей местных судов, электронных средств направления документов, а также типовых форм обращений. Истцу должно быть предоставлено право устно излагать содержание искового заявления в канцелярии местного суда с занесением данных в протокол. Необходимо при этом обеспечить гарантии безотлагательного принятия заявлений. Подготовку дела к судебному разбирательству целесообразно проводить по усмотрению суда. Гражданское дело подлежит рассмотрению местным судом в рамках одного судебного заседания. Одним из способов упрощения производства у мирового судьи может выступить положение об отсутствии в итоговом судебном постановлении мирового судьи мотивировочной части. Изготовление мотивировочной части должно происходить при наличии соответствующего ходатайства хотя бы от одного из лиц, участвующих в деле. Правило об ограничении обязанности суда мотивировать судебный акт встречается в законодательстве некоторых стран. Подобная рестрикция может быть признана правомерной, поскольку само по себе требование мотивированности не носит абсолютного характера.

  2. В основе упрощения судопроизводства, осуществляемого местным судом в лице мирового судьи, находится специфика подсудных дел - их экономическая незначительность, которая детерминирует дифференциацию гражданской процессуальной формы в целях повышения доступности правосудия и его эффективности. Выделение особенностей в порядке рассмотрения дел мировыми судьями требует их нормативного обособления в рамках ГПК РФ. Наиболее верным представляется расположение совокупности норм, посвященных производству у мирового судьи, следом за изложением искового производства, сгруппировав их в самостоятельный

раздел. Структурно раздел необходимо разделить на две главы: «Приказное производство» и «Особенности производства в местном суде».

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы законодателем в качестве основы для совершенствования механизма гражданского судопроизводства по незначительным делам, составляющим основную долю гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Работа может послужить базой для дальнейшего научного изучения проблем мировой юстиции и местных судов, а также использоваться при освещении в рамках общего курса гражданского процесса таких тем как «Судопроизводство у мирового судьи», «Подсудность гражданских дел», в преподавании спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса» и «Гражданский процесс зарубежных стран».

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные научные положения, обоснования и выводы работы являлись предметом обсуждения и дискуссий на заседаниях кафедры, использовались в процессе преподавания курса «Гражданский процесс» на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Главные теоретические положения и выводы были отражены в ряде публикаций, а также озвучены в выступлениях автора на конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция памяти В.К. Пучинского «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены» (г. Москва, 2010 г.), V Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» (г. Казань,

2010 г.), XI международная студенческая научная конференция «Правовые стимулы и препятствия научно-технического развития, инноваций и модернизации экономики» (г. Санкт-Петербург, 2011 г.).

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и предметом исследования. Научное сочинение состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, и библиографии.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net