Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Ненашев, Максим Михайлович. Спор о праве и его место в гражданском процессе : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Ненашев Максим Михайлович; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Саратов, 2011.- 197 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/61

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность исследования обусловливается фундаментальностью категории «спор о праве», ее большим теоретическим и практическим значением, но не смотря на сказанное, с момента принятия Конституции РФ и новых процессуальных кодексов не было ни одного монографического исследования этой категории.

Исследования советского периода основывались на идеологии, в фундаменте которой можно выделить две фразы: «Право ничто без аппарата принудительного осуществления» и «Процесс есть форма жизни закона». Первая фраза была основным идеологическим аргументом против теории охранительных правоотношений, вторая - в пользу зависимости процессуального права от материального. Результатом сложившейся ситуации стало рассмотрение спора о праве сквозь призму правонарушения и необходимости защиты субъективного права.

Следует отметить и, ставший аксиоматичным в тот период, тезис о бесконфликтном развитии социалистического общества, о том, что в нем отсутствуют антагонистические противоречия, что, в принципе, позволяло в перспективе предположить возможность исчезновения споров о праве, да и самого права.

Современная юриспруденция исходит из самостоятельной роли гражданского процесса, большое развитие получила и теория охранительного права. Таким образом, в современных условиях, отказ от идеологии советского периода привел к необходимости пересмотреть некоторые положения категории «спор о праве» и привести их в соответствие с современными взглядами.

Кроме изменения идеологии, следует отметить и произошедшие за последнее время существенные изменения процессуального законодательства и практики его применения. Применительно к рассматриваемому вопросу, здесь можно выделить дискуссию о видах производств в гражданском процессе, различный подход арбитражных судов

и судов общей юрисдикции к проблеме юридической заинтересованности.

Исследование спора о праве позволяет, если и не решить указанные проблемы, то, по крайней мере, существенно добавить аргументацию в пользу (или против) какой-либо точки зрения.

Уровень разработки темы. Доктринальные представления о споре о праве прошли довольно длительный процесс эволюции от простого осмысления существования данной категории и ее юридической значимости, до построения сложных конструкций, объясняющих ее сущность.

Эта категория обращала на себя внимание еще дореволюционных процессуалистов. Однако комплексных исследований в этот период проведено не было. Обращалось внимание лишь на отдельные вопросы, связанные с ней: отграничение спора о праве в юридическом смысле от спора в бытовом понимании (В.Л. Исаченко); описание механизма возникновения спора о праве (Е.А. Нефедьев).

По настоящему острая дискуссия вспыхнула во второй половине XX века. Первым, из советских ученых, уделившим внимание этой категории следует считать Н.Б. Зейдера (Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965). После появились диссертации М.Д. Матиевского и П.Ф. Елисейкина, а также ряд монографий, среди которых следует особо отметить книгу И.М. Зайцева «Сущность хозяйственных споров».

Начиная с 90-х годов 20 века, категорию спор о праве стали рассматривать представители общей теории права. Постепенный отказ от примата коммунистической идеологии привел к тому, что к ее рассмотрению стали подходить с позиций социологии и философии. Появились монографии, авторского коллектива под руководством В.Н. Кудрявцева «Юридический конфликт: сферы и механизмы» (М., 1994); «Юридический конфликт: процедуры разрешения» (М., 1995) и работы Ю.А. Тихомирова «Юридическая коллизия» (М., 1994); «Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие» (М., 2003). Все это позволяет согласиться с

тем, что наметился переход к созданию общей теории конфликта (Ю.А. Тихомиров).

Разработки юридического конфликта, проделанные в общей теории права, направлены, в основном на изучение его социальной сущности и, несомненно, должны учитываться при рассмотрении специальных вопросов гражданского процесса.

В современной науке гражданского процесса исследования спора о праве проводятся, в основном, через призму его соотношения с иском (Н.К. Мясникова, Т.А. Григорьева). Однако, несмотря на, несомненно, возросший интерес, эта категория и по сей день в процессуальной литературе очень часто рассматривается как достаточно условная или просто отождествляется с иском или спором в бытовом понимании. При этом положительной является наметившаяся в последнее время тенденция рассматривать проблему понимания спора о праве в качестве одной из глобальных проблем гражданского процесса (А.Н. Балашов).

Изложенные выше проблемы предопределили выбор в качестве объекта исследования категорию спор о праве.

Цели и задачи исследования. Целью исследования категории спор о праве состоит в комплексном изучении теоретических и практических аспектов ее применения в науке гражданского процесса, гражданском процессуальном законодательстве и практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Для достижения этой цели в диссертации решаются такие задачи как:

определение сущности социального конфликта,

определение процесса перехода социального конфликта в спор о праве,

определение юридической сущности спора о праве,

выработка понятия спора о праве,

определение юридических предпосылок возникновения спора о праве,

рассмотрение процесса перехода спора о праве в плоскость процессуальных правоотношений,

определение соотношения спора о праве с такими категориями как иск, процессуальное правоотношение, юридическая заинтересованность,

выявление критериев разделения видов судопроизводств.

Информационной базой исследования послужили некоторые нормы позитивного права, работы таких ученых-правоведов как М.А. Викут, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, П.Ф. Елисейкин, О.В. Исаенкова, А.Н. Кожухарь, Е.А. Крашенинников, Е.Г. Лукьянова, М.Д. Матиевский, Е.Я. Мотовиловкер, Н.К. Мясникова, Г.Л. Осокина, В.Н. Протасов, Н.А. Рассахатская, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, А.Т. Боннер, Ю.А. Попова, а также работы таких ученых-социологов, посвященные социальной природе конфликтов: Е.М. Бабосов, А.В. Дмитриев.

Методы исследования. Основным методом диссертационного исследования является метод материалистической диалектики: рассмотрение спора о праве проводится в неразрывной связи с теми фактическими основаниями, из которых он возникает, а также на основе анализа процесса перехода социального конфликта в спор о праве, спора о праве - в плоскость процессуальных правоотношений и его последующего разрешения.

Для получения конечных выводов использовались методы формальной логики: сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.

Теоретическая значимость. Исследование спора о праве позволяет высказать доказательственные соображения относительно вопроса о реализации субъективного гражданского (в широком смысле) права, предмета судебной деятельности (объекта процессуальных правоотношений) в исковом производстве, предпосылок возникновения гражданского процесса и процессуального права, критериев отграничения одного вида судопроизводства от другого.

Также предлагаемое исследование способствует разъяснению проблем, существующих в теории права относительно существования регулятивных и охранительных прав и правоотношений (как-то - обоснованность разделения

всех прав и правоотношений на два указанных вида, основания и последствия такого разграничения), а также соотношения последних со спором о праве. В результате диалектического подхода к исследованию категории спор о праве демонстрируется его роль в гражданских процессуальных правоотношениях и влияние, оказываемое им на эти правоотношения.

Исследование категории спор о праве позволило автору предложить варианты решения и других проблем гражданского процессуального права. Так, сущностные особенности иска, как процессуальной категории не могут быть достаточным образом объяснены в отрыве от категории спор о праве, поскольку именно на разрешение спора о праве и направлен иск. Исходя из их взаимосвязи, необходимо рассматривать структуру иска, проблему его изменения, проблему права на иск в материальном и процессуальном смыслах, а также проблему «внешнего тождества».

Уяснение соотношения материально-правовой сущности спора о праве и его процессуального значения позволило сформулировать сущность таких институтов как отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем наук гражданского процесса, арбитражного процесса, гражданского права, теории государства и права.

Практическая значимость исследования спора о праве заключается в:

  1. Разработке оснований для оставления иска без рассмотрения.

  2. Разработке практических аспектов юридической заинтересованности.

  3. Разработке алгоритма процесса доказывания.

4. Разработке критериев отграничения видов производств и методов
определения надлежащего производства по заявленному требованию.

На основе исследования разрабатываются рекомендации по совершенствованию текущего законодательства и практики рассмотрения гражданских дел.

Выводы работы могут быть использованы в преподавании курсов

гражданского процессуального и арбитражного процессуального права России, гражданского права и теории государства и права, а также для оптимизации действующего законодательства и практики его применения.

В результате исследования получены следующие обладающие элементами научной новизны положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение спора о праве предопределено характером
субъективного материального права, которое, по общему правилу, может
быть реализовано либо действиями должника, либо в принудительном
порядке.

Равенство правоспособности субъектов гражданско-правового регулирования в данном случае не имеет значения, поскольку даже в случае, если бы правоспособность управомоченного была ниже правоспособности обязанного лица, первый, все равно, мог бы собственными действиями, помимо воли обязанного, удовлетворить свой интерес.

2. В ходе исследования было выработано определение спора о праве как
объективно выраженного противоречия волеизъявлений двух сторон,
состоящего из носящего

юридический характер требования одной стороны (адресант), которому противостоит правовое положение второй стороны (адресат), препятствующее фактическому удовлетворению этого требования. Под правовым положением понимается факт-состояние лица в качестве субъекта права, согласно которому применение принуждения в отношении него возможно только с санкции государственных органов.

  1. Аргументируется положение, что целью судебной деятельности в исковом производстве является разрешение спора о праве между истцом и ответчиком. Защита права выступает здесь в качестве частного следствия разрешения спора о праве, который может, как наступить (удовлетворение иска), так и не наступить (отказ в удовлетворении иска).

  2. Спор о праве является единым и единственным объектом для всех процессуальных правоотношений, возникающих в процессе рассмотрения

дела в исковом производстве. Именно благодаря существованию этого единого объекта все процессуальные правоотношения в исковом производстве образуют единую систему.

5. Обосновывается ошибочность рассмотрения принуждения и
правоприменения в качестве характеристик охранительного
правоотношения, поскольку при таком подходе невозможно выделение
подобных правоотношений в отдельную группу и их обособление от
процессуальных правоотношений.

6. Обосновывается необходимость введения в теорию гражданского
процессуального права категорий:

I. Предмет защиты - регулятивное правоотношение.

П. Предмет реализации - охранительное правоотношение.

Их введение позволяет упростить процесс доказывания и обоснования принятого решения, а также, в перспективе, стать теоретической основой ускорения гражданского судопроизводства, в случае введения институтов частичного и промежуточного решений.

7. Обосновывается недопустимость отказа в принятии искового
заявления и/или прекращения возбужденного судопроизводства по мотиву
отсутствия у истца материальной заинтересованности.

  1. Обосновывается ошибочность рассмотрения спора о праве в качестве критерия отграничения (демаркационного критерия) одного вида гражданского судопроизводства от другого. Таким критерием может быть признан только объект процессуальных правоотношений, возникающих по конкретному производству.

  2. Предлагаются критерии отграничения спора о праве от спора о факте в особом производстве.

Спор о факте имеет место, когда возникают сомнения в достаточности доказательств, представленных заявителем в подтверждение своего требования.

Спор о праве имеет место, когда правовое положение

постороннего лица противоречит заявленному заявителем требованию.

При этом обосновывается, что наличие спора о факте не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.

10. Предлагаются критерии выявления спора о праве в производстве по
делам, возникающим из публичных правоотношений.

Спор о праве имеет место если:

1. Отмена обжалуемого ненормативного акта влечет за собою утрату или
изменение у лица, не являющегося заявителем, возникших из этого акта
гражданских прав, или

2. Обжалуемый акт издан органом публичной власти в рамках
реализации гражданской правоспособности в гражданских (в широком
смысле) правоотношениях.

Наличие спора о праве препятствует рассмотрению дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

11. Обосновывается ошибочность законодательного выделения
приказного производства в самостоятельный вид производства. Такое
производство необходимо рассматривать как вид искового производства.

Научная новизна. В работе обосновывается новая концепция спора о праве, предлагаются новые аспекты анализа проблемы, позволяющие более полно раскрыть его юридическую

природу. Предлагаемый подход к рассмотрению вопроса о сущности спора о праве, в отличие от концепций, построенных на идеологических предпосылках советского периода (о которых говорилось в самом начале настоящей работы), рассматривает спор о праве безотносительно к обоснованности заявленного требования. Указанная особенность позволила построить концепцию спора о праве, которая может быть применена ко всем видам (согласно процессуальной классификации) исков, а также независимо от их обоснованности или необоснованности. Также авторский подход позволил предложить методику выявления спора о праве в неисковых производствах.

В ходе исследования выявлена закономерная связь между спором о праве и рядом институтов гражданского процесса (иск, процессуальное правоотношение и др.), гражданского права (регулятивное правоотношение, охранительное правоотношение). Разработанный подход позволил дать новую теоретическую интерпретацию ряда актуальных научных и практических проблем современного гражданского процессуального права (юридическая заинтересованность, виды судопроизводств), гражданского права и общей теории права.

Апробация результатов исследования. Некоторые положения диссертации нашли отражение в публикации статей и обсуждении на конференциях Волгоградского государственного университета, Саратовской государственной академии права и совместной конференции 15 арбитражного апелляционного суда и Северо-кавказской академии государственной службы.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net