Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Архипова, Юлия Владимировна. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе : исковое производство : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Архипова Юлия Владимировна; [Место защиты: Рос. акад. правосудия].- Москва, 2011.- 203 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/1319

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы диссертационного исследования. Повышение качества рассмотрения и разрешения гражданских дел приоритет для арбитражных судов. Вне реализации стандартов современного правосудия, базирующегося на состязательной основе, данная цель вряд ли может быть достигнута. Приобретает актуальность формирование правил, направленных на обеспечение реальной состязательности в арбитражном процессе. Этим и обусловлено то внимание, которое уделяется в диссертации принципу состязательности, предполагающему разработку концептуально нового подхода к реализации порядка раскрытия доказательств.

Развитие теории доказывания за счет обоснования концепции раскрытия доказательств и законодательное установление процедуры раскрытия доказательств устранит многие препятствия к реализации судебной защиты нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям эффективности. В указанных целях необходимо переосмыслить существующие теоретические подходы к выделению элементов структуры доказывания и определению правил перехода бремени доказывания. Учитывая необходимость проработки состязательной модели судопроизводства, важно определить роль суда и его полномочия при осуществлении процедуры раскрытия доказательств. Формирование соответствующих доктринальных предложений позволило бы устранить имеющуюся правовую неопределенность в указанной сфере.

Дальнейшее развитие права за счет создания благоприятных условий для своевременного рассмотрения дел приведет к концентрации доказательственного материала на ранних стадиях арбитражного процесса. К числу указанных условий относится равенство процессуальных возможностей, обеспечение которого позволит сторонам знакомиться со всеми доводами и доказательствами до судебного разбирательства, обсуждать их значение, содержание и подлинность, то есть четко и заблаговременно формулировать свою позицию по делу, поскольку это существенным образом влияет на решение суда.

Данная мысль подтверждается содержанием международных требований к правосудию по гражданским делам, согласно которым наличие явного процессуального преимущества у какой-либо из сторон недопустимо. Для выполнения указанной задачи, а также для обеспечения быстрых и эффективных слушаний по делу следует предусмотреть сроки обмена состязательными бумагами и ответственность за неисполнение такой процессуальной обязанности в виде конкретных мер материального и процессуального характера. От реализации этого подхода зависит возможность предупреждения процессуальных нарушений и соблюдение разумных сроков судебного разбирательства.

Исследование процедуры раскрытия доказательств в праве зарубежных стран позволило прийти к выводу о том, что тенденция сближения правового регулирования в странах англо-саксонской правовой семьи, считающейся «родной» для правил раскрытия доказательств, и романо-германской правовой семьи, воспринявшей порядок заблаговременного представления доказательств в целях повышения эффективности правосудия, оказывает существенное влияние как на поведение сторон судебного разбирательства, так и на характер судебного руководства в ходе осуществления процедуры раскрытия доказательств. Эта тенденция учитывается при определении круга и объема совершаемых сторонами действий по раскрытию доказательств.

Наличие теоретических и практических проблем, связанных с реализацией положений о раскрытии доказательств, вызвано недостатком исследований по рассматриваемой теме. Положения арбитражного процессуального законодательства о подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, представлении дополнительных доказательств, в том числе в суд апелляционной инстанции, изменении предмета или основания иска, встречном иске находятся во взаимодействии с правилами о раскрытии доказательств и требуют теоретической проработки с точки зрения их влияния на порядок раскрытия доказательств.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам представления доказательств уделялось особое внимание в дореволюционном гражданском процессуальном праве. На то, что функции сторон и суда в доказательственной сфере следует четко разграничивать, суд не должен собирать доказательства, а решение необходимо основывать на тех доказательствах, которые представлены тяжущимися, указывали Е.В. Васьковский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев. Рассматривая состязательность как гарантию качественного правосудия, К.Н. Анненков усматривал нарушения таковой в самой возможности представления доказательств после завершения подготовительной стадии гражданского процесса. О правилах распределения обязанности по доказыванию между тяжущимися писали И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков.

В советский период на недостатки следственной модели судопроизводства и важность повышения инициативы сторон в доказывании уже на ранних этапах рассмотрения дела обращали внимание С.А. Барашков и И.М. Пятилетов. А.Ф. Клейнман и М.А. Гурвич определяли доказывание как процессуальную обязанность стороны, невыполнение которой влечет невыгодные для нее последствия. Инициативу сторон в качестве движущего начала процесса рассматривала Р.Ф. Каллистратова.

Большой вклад в исследование порядка раскрытия доказательств внесен современными учеными: Е.В. Кудрявцевой, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушниковым, В.В. Ярковым. В исследованиях указанных авторов содержатся рассуждения и выводы о соответствии современного арбитражного процесса состязательной модели судопроизводства, выявляются проблемы, в том числе связанные с определением структуры доказывания, природы правового явления «раскрытие доказательств» и др.

Вопросы раскрытия доказательств освещены в работах О.В. Баулина, А.А. Лим, М.Л. Скуратовского, Д.Г. Фильченко, которые хотя и придерживаются разных точек зрения на процедуру раскрытия доказательств, однако сходятся в том, что она нуждается в совершенствовании. Вместе с тем такие вопросы, как, например, переход обязанности по раскрытию доказательств от одной стороны к другой в ходе развития состязания, степень участия сторон в определении предмета доказывания, роль арбитражного суда при осуществлении процедуры раскрытия доказательств не получили должного развития.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции раскрытия доказательств в арбитражном процессе по делам искового производства.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

1) выявить существо процедуры раскрытия доказательств по делам искового производства;

2) исследовать влияние принципа состязательности на реализацию и развитие положений о раскрытии доказательств;

3) определить место раскрытия доказательств в структуре судебного доказывания;

4) охарактеризовать содержание действий по раскрытию доказательств;

5) рассмотреть возможные неблагоприятные последствия неисполнения стороной обязанности по раскрытию доказательств;

6) проанализировать положения арбитражного процессуального законодательства о раскрытии доказательств по делам искового производства;

7) изучить практику Европейского Суда по правам человека относительно значения правил о раскрытии доказательств для осуществления эффективного судебного разбирательства;

8) проанализировать практику Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практику других арбитражных судов по применению положений арбитражного процессуального законодательства, касающихся раскрытия доказательств;

9) изучить особенности правового регулирования и реализации процедуры раскрытия доказательств в зарубежных правопорядках;

10) рассмотреть и обобщить научные проблемы, связанные с применением положений о раскрытии доказательств, а также выработать пути к их решению;

11) разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в части положений о раскрытии доказательств в делах искового производства.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией процедуры раскрытия доказательств в арбитражном процессе по делам искового производства и развивающиеся без так называемых осложнений по субъектному составу, а именно: арбитражно-процессуальные отношения, складывающиеся между судом и сторонами производства по делу.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного процессуального законодательства о порядке раскрытия доказательств, а также отечественная, международная и зарубежная судебная практика по раскрытию доказательств, научные разработки отечественных и зарубежных авторов, касающиеся процедуры раскрытия доказательств.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы: описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового моделирования, анализ документов.

Теоретической основой исследования являются работы по дореволюционному гражданскому процессу, литература по советскому гражданскому и арбитражному процессуальному праву, современная российская и зарубежная литература, посвященная как общим положениям науки и практики гражданского и арбитражного процессов, так и специальным вопросам по теме диссертационного исследования.

Теоретический фундамент исследования составили труды С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, К.Н. Анненкова, С.А. Барашкова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, В.В. Бутнева, Е.В. Васьковского, Г.Н. Ветровой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, А.Г. Зайцевой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, Е.В. Кудрявцевой, С.В. Курылева, В.В. Молчанова, С.В. Лейста, Д.А. Липинского, К.И. Малышева, И.Р. Медведева, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой, С.В. Никитина, А.Г. Новикова, Д.Г. Нохрина, М.Ш. Пацации, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, Т.В. Сахновой, М.Л. Скуратовского, А.Г. Столярова, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Д.Г. Фильченко, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, П.С. Элькинд, И.Е. Энгельмана, А.В. Юдина, Т.Б. Юсупова, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, L. Cadiet, O. Chase, J. Friedenthal, G. Hazard, B. Hess, E. Jeuland, M. Kane, A.D. Kessler, R. Martin, S. Reynolds, S. Sime, S. Steven, R. Strner, M. Taruffo, R. Wassermann, Woolf, R. Zoller.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иная судебная практика, а также гражданское процессуальное законодательство СССР и дореволюционной России, нормативные акты зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения актов Европейского Суда по правам человека о требованиях к обеспечению состязательности процесса за период с 1991 по 2006 годы (13), рекомендаций Комитета Министров Совета Европы относительно мер по повышению эффективности правосудия за 1995 и 1984 годы (2), актов Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся роли суда в судопроизводстве, за период с 1996 по 2007 годы (15), практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов о порядке формирования доказательственной базы по делу за период с 1997 по 2010 годы (33), практики Верховного Суда Англии и Верховного Суда США, демонстрирующих особенности процедуры раскрытия доказательств в праве указанных государств, за период с 1926 по 2006 годы (11), статистические данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о рассмотрении арбитражными судами дел с превышением срока за первое полугодие 2009 и первое полугодие 2010 годов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании концепции раскрытия доказательств в арбитражном процессе по делам искового производства и разработке на этой основе предложений по внесению изменений в арбитражное процессуальное законодательство в части правил о раскрытии доказательств.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.

1. Раскрытие доказательств – это процедура, присущая исключительно состязательной модели судопроизводства. Принятый современной теорией и практикой арбитражного процесса подход к раскрытию доказательств не отражает сущностных характеристик данного явления и препятствует инициативе сторон в формировании доказательственной базы по делу. Эффективность правил о раскрытии доказательств напрямую зависит от полноты реализации принципа состязательности. Установленные в арбитражном процессуальном законодательстве ограничения состязательной деятельности сторон снижают значение существования правил о раскрытии доказательств и препятствуют их воплощению.

2. Порядок раскрытия доказательств обеспечивается формальным руководством, осуществляемым арбитражным судом в ходе производства по делу. При этом под руководством понимается содействие арбитражного суда сторонам в раскрытии доказательств, основанное исключительно на инициативе истца и ответчика. Руководство именуется формальным, поскольку содействие, оказываемое сторонам, выражается в создании условий для надлежащего совершения действий, составляющих существо раскрытия доказательств; оно не предполагает активную деятельность самого суда по формированию доказательственной базы.

3. Закрепление за судом функции по определению предмета доказывания находится в противоречии с идеей создания условий для реальной состязательности и, соответственно, раскрытия доказательств, поскольку интерес и инициатива в наполнении материалов дела доказательствами принадлежат сторонам арбитражного процесса. Суд не вмешивается в действия сторон по формированию круга фактов и обстоятельств, требующих подтверждения соответствующими доказательствами, а рассматривает дело по тем данным, которые предоставлены сторонами. Предмет доказывания определяется сторонами производства по делу.

4. Развитие идеи о раскрытии доказательств снижает практическую ценность выделения традиционных элементов структуры доказывания. Большинство из них входит в состав процедуры раскрытия доказательств, которая включает указание на факты (обстоятельства), обозначение доказательств и представление доказательств. За раскрытием доказательств следуют их исследование и оценка. Терминологическое совпадение обозначенных элементов структуры судебного доказывания в ее традиционном понимании с элементами, образующими процедуру раскрытия доказательств, не обусловливает единство их содержания: последние осуществляются в ином процессуальном порядке и подчинены общей цели раскрытия доказательств.

5. Раскрытие доказательств как процедура состязательного процесса не может осуществляться без обмена состязательными документами (искового заявления, отзыва на исковое заявление, а также дополнительных состязательных бумаг – опровержения и дополнительного отзыва), который совершается сторонами путем добровольного выполнения правила об обнародовании фактов и доказательств.

Наряду с добровольно производимым обменом состязательными документами в состав раскрытия доказательств входят действия по принудительному раскрытию доказательств, которые могут иметь место, если сторона, выполняя правила об обмене состязательными бумагами, столкнется с необходимостью выяснения круга фактических обстоятельств, известных противоположной стороне, перечня имеющихся у нее доказательств и фактического ознакомления с ними.

Обмен состязательными документами и принудительное раскрытие доказательств направлены на концентрацию процессуального материала, которая обеспечивается до судебного разбирательства по делу.

6. Деятельность по раскрытию доказательств базируется на переходе обязанности по доказыванию от одной стороны к другой стороне в ходе развития состязания.

Сторона, сославшаяся на определенные факты и обстоятельства, лишается в последующем возможности расширять фактическое основание своего требования или возражения, кроме случаев, когда противоположная сторона, оспаривая утверждение о фактах, ссылается на новые обстоятельства. Если же ответчик оспаривает фактическое основание иска, обязанность по раскрытию доказательств возникает у него в отношении новых юридических фактов, сопровождающих такое возражение.

Если истец не представил доказательств, обосновывающих его позицию по делу, ответчик не обязан раскрывать свои доказательства, равно как и в случае, когда истец не исполнил определение суда о принудительном раскрытии имеющихся у него доказательств. В рамках раскрытия доказательств бремя их представления переходит на ответчика, если в его распоряжении имеются доказательства, опровергающие основания доводов истца, и если истцом надлежащим образом исполнено определение о принудительном раскрытии доказательств.

7. За неисполнение сторонами по делу процессуальной обязанности по раскрытию доказательств следует применение к ним неблагоприятных последствий (мер ответственности) как материального, так и процессуального характера, которые целесообразно закрепить в виде конкретных санкций на нормативном уровне.

Побуждение к соблюдению нормативных предписаний за счет использования процессуальных санкций является более действенной мерой, способной обеспечить надлежащее раскрытие доказательств, нежели возложение санкций материально-правового характера.

Теоретическая значимость положений и выводов диссертации состоит в том, что полученные результаты вносят вклад в развитие теории судебного доказывания по гражданским делам за счет разработки и обоснования новых подходов к раскрытию доказательств в арбитражном процессе по делам искового производства.

Практическая значимость работы. Теоретические выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в работе по подготовке изменений в арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, для совершенствования судебной арбитражной практики, а также стать частью учебного курса по дисциплине «Арбитражный процесс» и спецкурсов «Актуальные проблемы арбитражного процессуального права», «Проблемы доказательств и доказывания».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в отделе гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия, обсуждена и рекомендована к защите. Выводы и основные положения диссертационного исследования были предметом обсуждения на научных коллоквиумах, проводимых отделом гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия.

Результаты проведенного исследования используются автором в профессиональной деятельности при подготовке проектов: 1) нормативных правовых актов в целях совершенствования арбитражного процессуального законодательства, 2) проектов постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики, разрабатываемых в рамках деятельности Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Материалы, собранные в ходе работы над диссертационным исследованием, и его результаты легли в основу выступлений автора на научно-практических конференциях, а также лекций, прочитанных по проблематике исследования в Российской академии правосудия и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.

Структура диссертационного исследования предопределена его предметом, целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и приложения.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net