Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Павлова, Маргарита Сергеевна. Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.15 / Павлова Маргарита Сергеевна; [Место защиты: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ].- Москва, 2011.- 218 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/117

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного времени в нашей стране господствовала командно-административная система, что привело не только к росту государственного аппарата, но и к формированию в сознании большинства граждан мнения о бесполезности противодействия чиновничьему произволу, в том числе посредством обращения в суд. С момента распада СССР и образования Российской Федерации начался новый этап в развитии законодательства о защите прав и законных интересов граждан, организаций от органов власти.

Ст. 1 Конституции РФ объявляет РФ демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В условиях построения правового государства в РФ особую важность приобретает проблема защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, прежде всего, от возможных нарушений со стороны органов власти и их должностных лиц. На сегодня их защита от посягательств со стороны представителей различных властных структур в форме превышения полномочий, злоупотреблений служебным положением и т.п. стали сферой судебных гарантий.

За последние десятилетия правовое регулирование в области обеспечения судебных механизмов защиты прав и свобод человека от неправомерных решений, действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц претерпело ряд существенных изменений. В частности, речь идет о выделении в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административного судопроизводства в качестве самостоятельного наряду с конституционным, гражданским и уголовным видами судопроизводств; законодательной работе по подготовке проектов Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства; расширении в ГПК РФ компетенции суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан и иных субъектов в случае их нарушения действиями и решениями различных органов, обладающих властными полномочиями; устойчивой тенденции роста количества рассматриваемых судами дел, возникающих из публичных правоотношений, и, как следствие, перегруженности судей, затягиванию процессов и т.д.

В настоящее время в юридической доктрине не определены содержание и пределы административного судопроизводства, которое сегодня реализуется мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами; отсутствует единый концептуальный подход решения проблемы административной юстиции и общетеоретическая модель спора, возникающего между гражданами, организациями и органами власти. Перед правовой наукой стоят актуальные задачи разработки концепции административного судопроизводства и определения предмета его правового регулирования, совершенствования законодательного регулирования дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей, необходимости принятия отдельного процессуального акта – Кодекса административного судопроизводства, целесообразности проведения специализации судов и повышения квалификации судей по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Комплексное изучение ряда теоретических и практических проблем, возникающих в сфере правового регулирования дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, с целью дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок отправления правосудия по этим делам, предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений; различные аспекты процессуального механизма обжалования неправомерных решений и действий чиновников; соотношение теоретических концепций административной юстиции, административного и гражданского судопроизводства; вопросы специализации судов; пределы судебного контроля за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц обсуждались как в досоветской (В.В. Ивановский, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, И.Т. Тарасов и др.), так и в советской юридической науке (Н.В. Абрамов, Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.И. Елистратов, И.А. Жеруолис, М.Д. Загряцков, В.Т. Квиткин, Н.И. Клейн, В.П. Кобалевский, А.П. Коренев, Е. Носов, В.И. Ремнев, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, П.Я. Трубников, Д.М. Чечот и др.). В целом позиция ученых сводилась к тому, что институт защиты прав и законных интересов граждан, организаций от посягательств со стороны органов власти должен быть реализован в системе судов общей юрисдикции в виде производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Идея создания отдельных административных судов большинством из них отвергалась.

Возросший после распада Советского союза интерес к институту оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти связан с изменениями в политико-правовой и социально-экономической сферах, а также с реформированием исполнительной и судебной ветвей государственной власти. В диссертационных и иных исследованиях С.М. Абрамяна (1995 г.), Д.Е. Алехина (2004 г.), В.В. Бойцовой и В.Я. Бойцова (1993 г., 1994 г.), И.М. Зайцева (1996 г.), И.С. Королева (2005 г.), С.Н. Махиной (1999 г.), С.В. Никитина (2010 г.), И.В. Пановой (2003 г., 2008 г.), Ю.А. Поповой (2002 г.), Н.Г. Салищевой (2002 г., 2004 г.), Т.В. Сахновой (2008 г.), М.Ю. Старилова (2004 г., 2010 г.), Н.Ю. Хаманевой (2001 – 2002 г.г.) и др. поднимаются вопросы становления административной юстиции в России, высказываются точки зрения о путях развития административного судопроизводства (в рамках деятельности судов общей юрисдикции или административных судов), обсуждается правовое регулирование дел, возникающих из публичных правоотношений, и институт судебного контроля за деятельностью органов власти. В отличие от советского периода учеными чаще стали выдвигаться предложения об учреждении отдельной системы административных судов. Научные труды Л.А. Атапиной (2000 г.), Т.М. Кибисской (2006 г.), Н.Г. Кипер (2008 г.), Ч.С. Кодзаева (2010 г.), С.Ю. Кошелкина (2009 г.), М.С. Крупиной (2009 г.), А.И. Микулина (2009 г.), С.С. Москаленко (2009 г.), О.В. Панковой (2005 г.), Н.С. Погореловой (2005 г.), О.М. Соловьевой (2004 г.), Н.С. Хазанова (2004 г.) и др. посвящены проблемам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Целью исследования является определение перспектив развития процессуального законодательства в области оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти, а также разработка предложений по совершенствованию норм, регулирующих судебный порядок разрешения судами общей юрисдикции данной категории дел.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить основные этапы в развитии судебного контроля за деятельностью органов власти и их должностных лиц;

2) исследовать предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и имеющиеся процессуальные особенности в рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе, дел, отнесенных законом к ведению Дисциплинарного судебного присутствия;

3) обосновать целесообразность проведения специализации судебных составов по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судах общей юрисдикции;

4) обосновать необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства в целях унификации порядка рассмотрения споров граждан, организаций с органами власти и их должностными лицами, а также формирования единообразной практики правоприменения;

5) изучить правовую природу институтов соглашения и коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти;

6) обобщить научные взгляды по рассматриваемой теме.

Теоретическую основу исследования составили работы Н.В. Абрамова, С.М. Абрамяна, Д.Е. Алехина, Л.А. Атапиной, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, В.В. Бойцовой, В.Я. Бойцова, А.Т. Боннера, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, И.А. Жеруолиса, М.Д. Загряцкова, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Т.М. Кибисской, Н.И. Клейн, В.П. Кобалевского, Ч.С. Кодзаева, Ю.М. Козлова, П.П. Колесова, И.С. Королева, С.Ю. Кошелкина, М.С. Крупиной, М.Я. Масленникова, А.И. Микулина, Л.А. Николаевой, Е. Носова, И.В. Пановой, Г.Е. Петухова, Н.С. Погореловой, Ю.А. Поповой, А.А. Приходько, Е.С. Раздьяконова, В.И. Ремнева, В.А. Рязановского, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевой, Т.В. Сахновой, В.В. Скитовича, О.М. Соловьевой, В.Д. Сорокина, М.Ю. Старилова, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Т.В. Худойкиной, Н.М. Чепурновой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Б. Яшманова и других авторов.

Нормативную основу исследования составили положения норм конституционного, административного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и других отраслей права, регулирующих публичные правоотношения, возникающие между гражданами, организациями, с одной стороны, и органами власти, с другой.

Эмпирической базой исследования послужила правоприменительная практика российских судов (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции).

Методология исследования. В основу работы легли как общенаучные методы познания: анализ, обобщение, аналогия, индукция, исторический метод, так и частнонаучные методы: толкование, сравнительно-правовой и другие методы.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке: определением перспектив развития законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти с точки зрения формирования административного судопроизводства, принятия Кодекса административного судопроизводства и проведения специализации судов. Автором подвергнуты исследованию дела об обжаловании решений квалификационных коллегий судей в качестве новой категории дел, возникающих из публичных правоотношений, а также предложено введение новых для российского гражданского процесса институтов соглашения и коллективной жалобы по делам, предусмотренным гл. 25 ГПК РФ. В работе впервые после принятия ГПК РФ и КоАП РФ осуществлен комплексный анализ особенностей процессуальной формы разрешения судами общей юрисдикции дел об оспаривании постановлений и решений о привлечении к административной ответственности и предложен алгоритм правового регулирования рассмотрения судами данной категории дел. В диссертации содержится ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Заложенные в законодательстве РФ основы административного судопроизводства и расширяющаяся с каждым годом нормативно-правовая база осуществления судебного контроля за законностью в сфере публичных правоотношений создают предпосылки для формирования в законодательстве (принятие Кодекса административного судопроизводства), организации судебной системы (проведение специализации судебных составов) и практике данного вида судопроизводства как отдельной самостоятельной формы процессуальной деятельности по рассмотрению споров граждан и организаций с органами власти.

2. Задачи дифференциации судебного порядка рассмотрения определенных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, обуславливают принятие Кодекса административного судопроизводства. В нем должны быть закреплены особенности процедуры рассмотрения:

- предусмотренных ГПК РФ дел, возникающих из публичных правоотношений (дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти; дела о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ; дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении);

- дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков;

- дел об административных правонарушениях и дел по оспариванию постановлений и решений о привлечении к административной ответственности (предусмотренных КоАП РФ).

Регламент рассмотрения таких дел должен быть единым независимо от их подведомственности.

3. Помимо принятия Кодекса административного судопроизводства законодательная реформа по оформлению правового регулирования самостоятельного вида судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти требует специализации судей посредством учреждения в действующих судах общей юрисдикции коллегий по административным делам (в районных судах следует провести специализацию отдельных судей), а также закрепления такой внутренней организации и структуры судов путем внесения ряда изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ.

4. К ведению коллегий по административным делам следует отнести рассмотрение следующих категорий дел:

а) все споры между гражданами, организациями, с одной стороны, и органами публичной власти или их должностными лицами, с другой;

б) дела об административных правонарушениях, дела по жалобам граждан и организаций на постановления и решения о привлечении к административной ответственности, разрешение которых согласно действующему КоАП РФ входит в компетенцию судей.

5. Действующее правовое регулирование порядка рассмотрения дел об обжаловании решений квалификационных коллегий судей, которые являются новой категорией дел, возникающих из публичных правоотношений, на основании Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, находится в противоречии с процессуальным законодательством и нуждается в существенной переработке. До принятия Кодекса административного судопроизводства целесообразно дополнить ч. 1 ст. 254 ГПК РФ абз. 2 следующего содержания: «В порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат рассмотрению дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков».

6. В работе предложено рассматривать подлежащую обжалованию незаконность привлечения к административной ответственности как предмет процедур, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ. При рассмотрении судами общей юрисдикции жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях должен применяться процессуальный регламент, установленный для разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

7. В случае оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти, носящих ненормативный характер, допустимо заключение соглашений между сторонами, в чем нашла бы большее отражение реализация диспозитивных начал процессуально-правового регулирования. В связи с этим предлагается дополнить гл. 23 ГПК РФ ст. 246.1 следующего содержания: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения, если такое соглашение не будет противоречить закону и нарушать права и законные интересы сторон и других лиц».

8. Существует объективная правовая основа для включения в гражданское процессуальное законодательство института коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти. Единое основание прав и обязанностей нескольких заявителей, интересы которых совместимы и не исключают друг друга, наличие общего предмета доказывания, единый субъект нарушения права, а также единый способ удовлетворения требований – те общие черты, которыми определяется сходство правовой природы данного института с институтом процессуального соучастия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и обобщения, представленные в настоящей работе, могут послужить основой для дальнейшего развития и совершенствования законодательства РФ в области правового регулирования дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в законотворческой и судебной деятельности; они могут быть положены также в основу соответствующего спецкурса в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. Материалы исследования использовались для проведения семинарских занятий на факультете права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики по курсам «Арбитражный процесс», «Гражданское процессуальное право».

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, в частности: недопустимость применения процессуальных правил, установленных гл. 30 КоАП РФ, при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об обжаловании решений и постановлений о привлечении к административной ответственности («Гражданское и административное судопроизводство: коллизии правового регулирования»), необходимость модернизации процессуального регламента разрешения дел об обжаловании постановлений и решений о наложении административных взысканий и целесообразность разработки Кодекса административного судопроизводства («Проблемы судебной подведомственности административных дел»), выделение субъективного права в качестве «основного», непосредственного предмета защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, а законного интереса как «дополнительного», опосредованного предмета такой защиты («Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»), возможность подачи коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти («Институт коллективной жалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти»).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка литературы.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net