Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Гражданский процесс, арбитражный процесс

Диссертационная работа:

Матвеева Олеся Владимировна. Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях (на примере дел с участием таможенных органов): автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12. 00. 15 / Матвеева Олеся Владимировна;[Место защиты: Институт государства и права].- Москва, 2012.- 26 с.

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность темы. Судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти - неизменное условие существования правового государства. Такой контроль основан на теории разделения властей1. Во всех государствах, где есть этот институт, он прошел сложный период становления, с учетом исторической обстановки и потребностей общественного развития. Цель указанного судебного контроля - определить правомерность актов органов публичной власти, к которым относятся и таможенные органы, к лицам, не обладающим такими властными полномочиями2.

Принятый в 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) впервые закрепил в нашей стране полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, отнеся их к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следует заметить, что порядок судебного производства по административно-правовым спорам существенно отличается от такого же порядка по гражданским и арбитражным спорам. Речь идет, например, об особенностях реализации таких общих принципов, как состязательность, диспозитивность процесса, распределение бремени доказывания и оперативность процесса. При этом суды в процессе разбирательства устанавливают законность действий органа либо должностного лица публичной власти, который принял решение ненормативного характера, касающееся ограничения прав индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций3.

Обращаясь в суд с просьбой о проверке законности итогового акта таможенного органа по делу об административном правонарушении,

1 См.: Юлдашее А.Р. Финансовые суды в Германии. М., 2000. С.49; Румянцев А.Г. Система исков в
финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. № 2. С.46.

2 Стартов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 185-187.

3 Древалъ Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный
и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 14.

заинтересованные лица заявляют о своем несогласии с действиями таможенного органа и требуют признать этот акт незаконным, а следовательно, лишить его юридической силы. Поэтому при разбирательстве такого дела арбитражный суд должен, во-первых, разрешить возникший конфликт по поводу правомерности принятого акта; во-вторых, определить - чье требование основано на законе; в-третьих, установить - имело ли место само нарушение и какой вид ответственности предусмотрен законодательством; в-четвертых, соблюдена ли процедура принятия оспариваемого акта, установленная законодательством.

Однако анализ обширной судебной практики по рассмотрению арбитражными судами дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях выявил наличие ряда проблем при применении судами как арбитражного процессуального, так и административного законодательства, в связи с чем предоставляемая судом защита нарушенных прав и интересов не во всех случаях является эффективной, а в некоторых случаях приводит и к ущемлению интересов государства. При разрешении данных дел судами неоправданно, на взгляд автора, отдается приоритет соблюдению таможенными органами процессуальных норм в ущерб соблюдению норм материального права, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности либо принятия иного оспариваемого решения.

До настоящего времени неоднозначно решается вопрос относительно состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, в частности, привлечения к участию в деле потерпевшего или прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении. Не меньше проблем возникает и при реализации арбитражными судами полномочий, предусмотренных ст.211 АПК РФ. Например, возможно ли возобновление производства по делу об административном правонарушении при отмене решения административного, в том числе таможенного, органа по делу об административном правонарушении и установлении судом фактов существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности? Решение указанных и ряда

других, не менее важных вопросов ставит перед юридической наукой задачу проведения теоретико-практического исследования в данном направлении. Ведь именно доктрина призвана систематизировать имеющиеся знания о деятельности арбитражных судов и участников процесса при разрешении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, теоретически осмыслить их и предложить практике качественно новые, соответствующие задачам судопроизводства в арбитражных судах, а также защите прав и интересов участников внешнеэкономической деятельности пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

Изложенное позволяет утверждать, что обращение к исследованию вопросов рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях не случайно. Данная проблема является актуальной, имеет большое теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности темы диссертации. Особенности судебного разбирательства дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе таможенных, становились предметом исследования таких ученых, как А.В. Абсалямов1, И.М. Галий2, И.С. Королев3, О.В. Косоногова4, А.Е. Панагушина5, Ю.А. Попова6, СП. Рогожин7, В.Е. Сазонов8, Г.А. Шевчук9 и др.

1 См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе:
дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Он же. Административное судопроизводство в арбитражном
суде. Теоретико-методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

2 Галий И.М. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых
отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

3 Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных
правоотношений в арбитражных судах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

4 Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных
правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Воронеж, 2006.

5 Панагушина А.Е. Судебное разрешение таможенных споров (административно-правовые аспекты):
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2008.

6 Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-
правовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

7 Рогожин СП. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных
правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2009.

8 Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М, 2005.

Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

Однако в работах данных авторов вопросы рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов затрагиваются лишь косвенно. В случае обращения авторов к исследованию таможенных споров основное внимание сосредоточивается на обжаловании действий (бездействия) таможенных органов в сфере таможенного дела (например, оспаривание решения о корректировке таможенной стоимости, решения о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и др.). В то же время практическим и теоретическим проблемам оспаривания решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях внимание не уделяется.

При этом проблемы обжалования решений административных органов непосредственно в административном порядке подвергались научному исследованию1.

Вместе с тем отсутствие исследований института обжалования решений административных, в том числе таможенных, органов как в административном, так и в судебном порядке вовсе не означает отсутствие проблем в правоприменительной практике. Напротив, анализ норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и АПК РФ, регламентирующих производство по оспариванию решений административных органов по делам об административных правонарушениях, и практика их применения свидетельствуют о существовании значительных пробелов, например, относительно участия прокурора при рассмотрении дел данной категории, возможности реализации задач подготовки дела к судебному разбирательству, определения пределов полномочий арбитражного суда при решении вопроса о законности оспариваемого акта административного органа и других недоработок законодателя, требующих разрешения.

Цель и задачи диссертации. Цель настоящей работы заключается в

1 Подробнее об этом см.: Шеметое М.Н. Административно-правовое регулирование производства по жалобам в таможенных органах Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; ТоноянГ.Х. Институт обжалования в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; МикулинА.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2008; Бударина В.А. Административная жалоба: материальное и процессуальное правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007.

комплексном исследовании порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях на примере таможенных органов Российской Федерации, выявлении проблем теории и практики, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и практики его применения.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:

  1. изучить сущность института пересмотра решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

  2. определить объекты права оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

  3. установить субъектов, обладающих правом оспаривания решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

4) рассмотреть вопросы определения подведомственности и
подсудности арбитражным судам дел об оспаривании решений
административных органов по делам об административных правонарушениях;

  1. выявить правовую природу срока реализации права на оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях и рассмотреть порядок его исчисления;

  2. изучить порядок возбуждения и подготовки дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях к судебному разбирательству;

  3. рассмотреть полномочия арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального права, регулирующие порядок производства по делам об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, а также нормы административного права в части, применяемой арбитражными судами при рассмотрении указанной категории дел на основании ч.1 ст.207 АПК РФ. Наряду с этим, предметом исследования являются теоретические и практические аспекты данного вида производства в арбитражных судах первой инстанции, взгляды ученых, касающиеся как общих вопросов административного права и пересмотра решений административных органов в рамках административного законодательства, так и производства в арбитражных судах; правоприменительная практика арбитражных судов Российской Федерации по делам об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, а также практика таможенных органов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялись также частнонаучные методы изучения правовых явлений: сравнительно-правовой, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие, как форма и содержание, общее и частное.

Теоретическая основа диссертации. Автором была изучена научная литература, посвященная проблемам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, а также научная литература в области общей теории права, административного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Разработка основных вопросов исследования основана на научных
трудах представителей науки гражданского и арбитражного процессуального
права: Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна,

Р.Ф. Каллистратовой, Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева, Е.И. Носыревой,
Г.Л. Осокиной, Е.Р. Российской, М.К. Треушникова, ДМ. Чечота,

М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др., а также трудах ученых -судей арбитражных судов: А.В. Абсалямова, А.А. Арифулина, Н.М. Дивина, И.В. Решетниковой, Д.А. Фурсова и др.

Из работ ученых в области административного и гражданского права использованы труды А.Б. Агапова, А.А. Демина, М.Д. Загряцкова, Ю.М. Козлова, В.А. Лория, И.Б. Новицкого, Ю.К. Осипова, Н.Г. Салищевой, ЕА. Суханова, Н.Ю. Хаманевой, М.С. Фальковича и др.

Также были изучены работы ученых иных областей научного знания -теории государства и права и философии: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Б.А. Вороновича.

Нормативно-правовая и эмпирическая база работы. Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, КоАП РФ и АПК РФ, иных нормативных актов, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), а также практики рассмотрения дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.

В ходе исследования использовалась статистическая информация Центральной оперативной таможни (ЦОТ) по рассмотрению жалоб лиц и протестов прокуроров на решения таможен Центрального федерального округа (ЦФО) по делам об административных правонарушениях; изучены более 500 архивных материалов дел таможенных органов ЦФО об административных правонарушениях и более 300 дел арбитражных судов г. Москвы, Брянской, Московской, Калужской, Костромской, Тверской, Тульской и Ярославской областей, Краснодарского края, Девятого, Десятого, Четырнадцатого и Двадцатого арбитражных апелляционных судов, федеральных арбитражных судов (ФАС) Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-

Кавказского, Уральского, Центрального округов об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях.

Выводы автора опираются на результаты анализа дел об административных правонарушениях таможен ЦФО, практики ЦОТ по рассмотрению жалоб лиц и протестов прокуроров на решения таможен региона деятельности по делам об административных правонарушениях и практики арбитражных судов.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований теоретических и практических проблем рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях на примере дел с участием таможенных органов с учетом последних изменений арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. В результате проведенного исследования:

определен порядок действий арбитражного суда в судебном разбирательстве при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении с учетом специфики данной категории дел;

обоснована необходимость привлечения арбитражным судом к участию в деле об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, в целях дачи заключения;

сделан вывод о необходимости расширения пределов полномочий арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

внесены предложения по совершенствованию законодательства в области рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, осуществлена попытка системного анализа норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, осмысления

теоретических и практических проблем их применения.

Новизну диссертационного исследования отражают следующие положения, выносимые на защиту:

1. Объектами обжалования в арбитражном суде в соответствии с
частью 1 статьи 207 АПК РФ могут быть не только решения административного
органа о привлечении к административной ответственности, но и иные решения,
завершающие производство по делам об административных правонарушениях,
например постановление о прекращении производства по делу об
административном правонарушении. В связи с этим предлагается дополнить
часть 1 статьи 207 АПК РФ после слов «о привлечении к административной
ответственности» словами «и иных итоговых решений по делам об
административных правонарушениях» (далее по тексту).

2. При возбуждении прокурором дела об административном
правонарушении он должен привлекаться арбитражным судом для участия в
процессе об оспаривании решения административного органа по делу об
административном правонарушении. Привлечение прокурора в процесс в целях
дачи заключения по данным делам будет способствовать выполнению задач
судопроизводства, а также всестороннему, полному и объективному судебному
разбирательству и принятию законного и обоснованного решения. Данное
утверждение дает основание предложить внести изменения в статью 52 АПК
РФ, дополнив ее частью 6 в следующей редакции:

«6. В случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении он привлекается к участию в деле об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, завершающих производство по делам об административных правонарушениях, в целях дачи заключения. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела».

3. Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок
подачи заявления об оспаривании решения административного органа по делу

об административном правонарушении представляет собой срок, в течение которого возможна реализация этого права. При этом суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока и должен рассмотреть вопрос пропуска срока после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Также суд не должен отказывать в удовлетворении заявленных требований во всех случаях установления факта пропуска срока, а в случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Это свидетельствует о материально-правовом характере данного срока. В связи с этим предлагается дополнить статью 208 АПК РФ частями 21 и 22 следующего содержания:

«2 і. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока для обращения в арбитражный суд по обстоятельствам, связанным с объективной невозможностью реализации права на судебную защиту, нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение данного срока.

22. Наличие заявления заинтересованного лица о пропуске срока давности оспаривания решения, предусмотренного федеральным законом об административных правонарушениях, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, если ранее данный срок не был восстановлен судом».

4. Примирение сторон при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении посредством заключения мирового соглашения недопустимо. В связи с этим статью 139 АПК РФ предлагается дополнить частью 21 следующего содержания:

«21. При оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях заключение мирового соглашения не

допускается».

5. В целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела об
оспаривании решения административного органа по делу об административном
правонарушении, регулирования нагрузки арбитражных судов, а также с учетом
места нахождения большинства доказательств заявление прокурора об
оспаривании решения административного органа по делу об административном
правонарушении должно подаваться в арбитражный суд по месту нахождения
либо месту жительства лица, в отношении которого вынесено оспариваемое
решение, либо по месту нахождения административного органа, принявшего
оспариваемое решение.

В связи с этим часть 1 статьи 208 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого принято оспариваемое решение, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение по делу об административном правонарушении».

Также, на взгляд автора, необходимо дополнить статью 208 АПК РФ частью 11 следующего содержания:

«Iі. Заявление прокурора об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подается в арбитражный суд, указанный в части 1 настоящей статьи».

6. Статья 211 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень
полномочий арбитражного суда по результатам рассмотрения дел об
оспаривании решений административных органов по делам об
административных правонарушениях. Так, в случае признания незаконным и
отмены решения административного органа по делу об административном
правонарушении ввиду нарушения процедуры принятия оспариваемого
решения судом, как правило, констатируется наличие события и состава
административного правонарушения. Однако при принятии решения судом не

указывается на одновременное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, во избежание двоякого толкования судебного решения относительно возможности возобновления административным органом производства по делу об административном правонарушении, целесообразно расширить полномочия арбитражного суда, предоставив ему в случае установления нарушения административным органом порядка и процедуры принятия оспариваемого решения возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, принявший оспариваемое решение.

7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении арбитражным судом в первую очередь должны проверяться материальные основания для вынесения оспариваемого решения (наличия события и состава административного правонарушения, правильности его квалификации и др.), так как их отсутствие влечет безусловное признание незаконным оспариваемого решения административного органа по делу об административном правонарушении и его отмену. Лишь после проверки наличия материальных оснований должно проверяться соблюдение административным органом процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку после отмены арбитражным судом оспариваемого решения по указанному основанию законодательство РФ не запрещает административному органу возобновить производство по делу об административном правонарушении в целях устранения допущенных нарушений и принятия нового решения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обобщении и анализе эмпирических данных о результатах рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, выявлении проблемных аспектов такой деятельности и выработке рекомендаций законотворческого и методического характера, направленных на совершенствование арбитражного процессуального законодательства в части рассмотрения заявлений об

оспаривании решений административных, в том числе таможенных, органов по делам об административных правонарушениях.

Также результаты исследования могут быть использованы:

в правотворческой деятельности по совершенствованию норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих деятельность арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях;

при разработке ВАС РФ рекомендаций арбитражным судам по применению арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении данной категории дел;

- в педагогической деятельности, при подготовке учебных пособий и
методических материалов для юридических образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Отдельные положения и выводы работы докладывались автором на научно-практических конференциях студенческого научного общества Московского городского университета управления Правительства Москвы «Современные тенденции и актуальные проблемы развития столичного мегаполиса» (4 мая 2007 г. и 5 мая 2008 г.). Кроме того, они были использованы в преподавательской деятельности при чтении курса «Арбитражное процессуальное право» в Московской финансово-юридической академии, а также отражены в девяти научных публикациях общим объемом 2,58 п.л.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, и списка использованной литературы.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net